Didier Desrimais.- Elements

Rumanía sirvió de conejillo de indias, Moldavia de ensayo general, con la Unión Europea como titiritero. Se blande el espectro de la «injerencia rusa» para justificar su propia interferencia, invalidar resultados, descalificar candidatos y criminalizar toda disidencia política. En consecuencia, la soberanía popular se vuelve revocable, la democracia, condicional y vigilada. Lo que se puso a prueba en el Este este año se impondrá en Occidente en los próximos años. A medida que la gente se desvía de los caminos impuestos por Bruselas, la idea de unas elecciones «corregidas» deja de ser ficción para convertirse en realidad. Las próximas elecciones presidenciales francesas no escaparán a esta lógica distópica de excepción permanente.

Nada puede detenerla ahora. Miente, difunde desinformación, oculta la verdad. Está dispuesta a todo para lograr sus objetivos: ocultar sus fracasos y destruir las naciones europeas. Sus aliados son poderosos: la mayoría de los grandes medios de comunicación, la mayoría de los partidos políticos, una miríada de asociaciones y ONG, afiliadas o no a la Open Society de George Soros, los círculos académicos progresistas, la tecnoburocracia bruselense y su lacayo, el Parlamento Europeo. Los efectos nocivos de la inmigración (inseguridad rampante, islamización, servicios públicos destruidos), el «Pacto Verde» y los acuerdos comerciales negociados por Ursula von der Leyen (una economía arruinada, una agricultura devastada, una inseguridad generalizada) están empujando inexorablemente a los europeos a los brazos de los partidos «populistas». No importa; la oligarquía eurofederalista —porque eso es lo que es— ha decidido ignorar sus opiniones. Rusia se utiliza actualmente como táctica de intimidación para manipular elecciones cuyos resultados teme y establecer un «escudo democrático europeo», que en realidad es un sofisticado sistema de control, vigilancia y censura de disidentes, partidos, medios de comunicación o personas que se oponen a su proyecto federalista (volveremos a este punto más adelante). Las recientes elecciones en Moldavia confirman lo que las elecciones en Rumanía pusieron de manifiesto y lo que acontecimientos anteriores habían insinuado: la oligarquía proeuropea no permitirá que nada ni nadie impida la ampliación y el advenimiento de la Europa federalista, tecnocrática y despótica que tanto desea.

Elecciones bajo control

Recordatorio. En Moldavia, el 21 de octubre de 2024, se celebró un referéndum simultáneamente con las elecciones presidenciales sobre la incorporación de la pertenencia a la UE a la Constitución. Hasta bien entrada la noche, el resultado se inclinó claramente a favor del «no»: el 54,7% de los votos, con el 85% de las papeletas ya escrutadas. El déficit del «sí» parecía entonces insalvable. Pero durante la noche, el recuento de los votos emitidos por los moldavos en el extranjero revirtió milagrosamente la tendencia, logrando finalmente el resultado esperado por el gobierno moldavo, liderado por el proeuropeo Partido de Acción y Solidaridad (PAS) y la Comisión Europea: ¡una ajustada victoria del «sí», con tan solo el 50,28% de los votos! La presidenta moldava, Maia Sandu, sigue denunciando la «injerencia extranjera» que, según ella, tuvo una influencia considerable en el resultado, que considera decepcionante en comparación con el resultado que esperaba y que también deseaban Bruselas y la Alianza Atlántica. Cabe destacar que Maia Sandu estudió en la prestigiosa Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard entre 2009 y 2010 antes de convertirse en asesora de la oficina ejecutiva del Banco Mundial en Washington. Los medios franceses, como era de esperar, se hicieron eco de los argumentos de la Sra. Sandu y de la UE sobre esta injerencia extranjera, que, según ellos, solo puede ser rusa. Sin embargo, omitieron mencionar lo siguiente: pocos días antes del referéndum, la Comisión Europea desembolsó 1.800 millones de euros para impulsar las reformas económicas destinadas a «facilitar la adhesión de Moldavia a la UE», y la Sra. von der Leyen viajó personalmente a la capital moldava para celebrar este soborno oficial. El mensaje enviado a los moldavos fue claro. También cabe recordar que, desde 2021, la Agencia Francesa de Desarrollo (AFD) ha estado «apoyando a la República de Moldavia en su convergencia hacia los estándares de la Unión Europea y la implementación del Acuerdo de París » ,  con decenas de millones de euros de financiación. Se acaba de firmar un nuevo acuerdo por valor de 30 millones de euros entre la AFD y Moldavia. Su objetivo es diversificar las fuentes de energía invirtiendo en energías renovables, alinear al país con los estándares europeos de protección ambiental y energética y, por supuesto, impedir que Moldavia compre gas ruso . Además, como señaló recientemente Philippe Karsenty, portavoz del Comité Trump Francia, en el sitio web de la revista Causeur …En Moldavia, como en otros lugares, la ayuda al desarrollo funciona ahora como un caballo de Troya ideológico. Las ONG locales reciben generosa financiación de la Agencia Francesa de Desarrollo (AFD) y sus filiales. El resultado son demandas de matrimonio igualitario, la difusión del feminismo descolonial, la enseñanza de la fluidez de género en las escuelas y una reforma lingüística para promover mejor todas las identidades posibles. La adhesión de Moldavia a la UE depende necesariamente del ecologismo y del movimiento «wok».

Una sola narrativa

Para la gran mayoría de los líderes europeos, la posibilidad de que Moldavia escape de la esfera de influencia de la OTAN y la UE es impensable. Por ello, varias semanas antes de las recientes elecciones parlamentarias, se puso en marcha una maquinaria propagandística fenomenal, muy similar a la que condujo a la anulación de las elecciones presidenciales en Rumanía, cuando se hizo evidente que un candidato poco favorable a la UE probablemente ganaría. Los rusos, una vez más, sirvieron de chivos expiatorios convenientes. En Francia, la mayoría de los periódicos, entre ellos Le Monde , y las emisoras públicas BFMTV y LCI, se apresuraron a difundir una única narrativa: la de la UE. Se entendía que si el Partido de Acción y Solidaridad, el partido proeuropeo y proatlantista de la Sra. Sandu, perdía las elecciones, solo podía deberse a la «injerencia rusa»; en cuyo caso, como en Rumanía, las elecciones tendrían que ser anuladas y reprogramadas, con resultados que se ajustaran a los deseos de las élites proeuropeas. Emmanuel Macron, el primer ministro polaco Donald Tusk y el canciller alemán Friedrich Merz viajaron a la capital moldava, Chisináu, el 27 de agosto de 2025, un mes antes de las elecciones, para participar oficialmente en las celebraciones del Día de la Independencia de Moldavia. Allí, pronunciaron principalmente discursos animando encarecidamente a los moldavos a votar por los «buenos» proeuropeos, capaces de atraer subvenciones de la UE, en lugar de por los «malos» soberanistas, dispuestos a entregar su país al ogro ruso. Esta intervención en la vida política moldava no es una injerencia, sino el apoyo amistoso y desinteresado de grandes demócratas que temen que Moldavia caiga en el lado oscuro del poder geopolítico; seamos claros. Como era de esperar, el PAS ganó las elecciones. Por un margen muy estrecho (¡50,03%!) y gracias, una vez más, a los votos milagrosos de los moldavos residentes en el extranjero.

«Buenas noticias desde Moldavia», tituló Le Monde al día siguiente. Al igual que el resto de la prensa francesa, apuntó a la «campaña masiva de desinformación» supuestamente lanzada por los rusos, pero omitió mencionar ciertos hechos probados que, de haber ocurrido en Rusia, por ejemplo, se habrían considerado, como mínimo, dudosos, ciertamente antidemocráticos, o incluso peores. En Alemania, fue el Berliner Zeitung el que dio la voz de alarma. «Moldavia: Cómo la UE influye en las elecciones y chantajea a los países euroescépticos con el dinero de los contribuyentes», tituló el diario berlinés al día siguiente de las elecciones, antes de plantear la incómoda pregunta: «¿Sigue siendo esto democracia?». Cuando el Consejo de la UE decide imponer medidas restrictivas contra siete personas y tres entidades —a saber , partidos que se oponen a la adhesión de Moldavia a la UE y, por lo tanto, acusados ​​de ser responsables de acciones destinadas a desestabilizar la República de Moldavia— o cuando la UE cofinancia Nord News, el sitio web de noticias moldavo que primero afirmó haber detectado la influencia rusa en la campaña electoral, no se habla de injerencia, sino de apoyo incondicional a Moldavia, su paz, su resiliencia y su seguridad .  Con la seguridad de contar con este apoyo, el gobierno moldavo no dudó en excluir a dos candidatos prorrusos y prohibir sus partidos… ¡tan solo dos días antes de las elecciones! ¿Forma parte esto de las reformas democráticas que la Sra. von der Leyen espera para acelerar la adhesión de Moldavia a la UE? Sin duda, parece que sí. Cabe señalar también que, al igual que en el referéndum de 2024, la curva de votos a favor del Programa de Ajuste Estructural (PAE) experimentó un pico extrañamente abrupto durante el recuento de votos del gran número de moldavos residentes en el extranjero. Quienes residían en la UE o Ucrania se vieron especialmente beneficiados: se les pusieron a disposición más de doscientos colegios electorales estratégicamente ubicados. En cambio, para los 300.000 moldavos residentes en la vasta Federación Rusa, el gobierno de la Sra. Sandu solo había proporcionado… ¡dos colegios electorales, ambos en Moscú! En cuanto a los votantes moldavos de la región rusoparlante de Transnistria, el cierre oportuno de las vías de acceso a los colegios electorales simplemente impidió que un número significativo de ellos votara. Finalmente, en este país con su economía devastada, inflación galopante y corrupción endémica, solo el 51,9% de los votantes registrados emitieron su voto. La Sra. Sandu obtuvo por un estrecho margen la «mayoría absoluta» con… el 50,03% de los votos; un resultado así habría justificado al menos un recuento exhaustivo de los votos, lo que, por supuesto, no ocurrió.

La soberanía bajo la tutela tecnocrática

A ojos de los medios de comunicación y las élites políticas, la injerencia rusa se percibe como parte de un «proceso de desestabilización antidemocrática», mientras que las intervenciones directas o indirectas de los gobiernos francés, alemán, británico y polaco, así como de la Comisión Europea, se consideran generalmente una «herramienta geopolítica para la protección democrática», por usar la maravillosa neolengua de la revista proeuropea Le Grand Continent 4. Durante las últimas elecciones alemanas, Thierry Breton advirtió que, si se detectaba una «injerencia», tendríamos que hacer lo que «se hizo en Rumanía». La implicación es: encontraremos la manera de anular las elecciones si los resultados no nos satisfacen. En la radio pública, Nathalie Loiseau, en tono ominoso, prepara a la población francesa para aceptar lo inaceptable: un desafío brutal a los resultados de las próximas elecciones presidenciales si gana la «extrema derecha». Declaró: «Lo que ocurre en esos países [Rumanía y Moldavia] ocurrirá en Francia en 2027. Somos el país más atacado por la desinformación rusa después de Ucrania». Las delirantes declaraciones de la Sra. Loiseau solo pueden entenderse recordando que preside la Comisión Especial del Parlamento Europeo encargada de establecer un «escudo democrático europeo», que es todo menos democrático. Este «escudo» reforzará la draconiana Ley de Servicios Digitales, que entró en vigor en noviembre de 2022, perfeccionando así el aparato de vigilancia social y electoral que las instituciones de Bruselas llevan años perfeccionando. El mantra de la «injerencia rusa», repetido día, tarde y noche por el establishment europeo de la OTAN, más recientemente por el euroatlantista Raphaël Glucksmann en la radio France Inter, no es más que un pretexto para implementar nuevas directivas europeas autoritarias y censuradoras. Su justificación orwelliana es realmente desconcertante, ya que pretende promover la «resiliencia democrática frente a las amenazas híbridas locales, así como a los ataques e interferencias maliciosas» y establecer «políticas que contribuyan a la alfabetización mediática e informacional». En resumen, se trata de someter a las mentes disidentes a un control total y de entrenar a las poblaciones europeas para que «piensen correctamente».

En 1984 , Orwell describe una sociedad de vigilancia generalizada, orquestada por una oligarquía invisible que se esconde tras la apariencia de un Gran Hermano omnisciente. Esta oligarquía presenta a las masas un fantasma (una persona o un país, real o imaginario), utilizándolo para desviar su posible oposición y canalizar su odio hacia mítines fanáticos donde se vilipendia al enemigo. Por un lado, una población precaria, aterrorizada y fácilmente manipulable; por el otro, «una nueva aristocracia compuesta por burócratas, académicos, sindicalistas, publicistas, sociólogos, periodistas y políticos profesionales». La UE prepara el surgimiento de un Ministerio de la Verdad que, contrariamente a la realidad, afirmará proteger a la población de las mentiras, la desinformación y la manipulación. Los nombres de los «actores extranjeros, estatales y no estatales» supuestamente responsables de la interferencia cambiarán según las circunstancias. Vladimir Putin, Rusia o Elon Musk serán reemplazados, llegado el momento, por otros «enemigos» capaces de «desestabilizar la democracia europea». Los medios alternativos y las redes sociales están bajo vigilancia constante; se hará todo lo posible para obstaculizar o «controlar» su difusión, como confirmó en Saarbrücken Emmanuel Macron, quien sueña con convertirse algún día en el primer presidente de los Estados Unidos de Europa, en un furioso discurso contra las redes sociales, acusadas de «teorías conspirativas » .  Unas semanas más tarde, este mismo lamentable personaje propondrá que un organismo «independiente» —en realidad compuesto por todos los secuaces y comisarios de los medios a sueldo de la ideología euroglobalista— organice una mayor vigilancia mediante un método adicional de censura llamado «etiquetado». La Sra. von der Leyen aplaudió esta última iniciativa totalitaria. La mentira es la verdad. Más orwelliana que nunca, es en nombre de la libertad de expresión y de la democracia que la oligarquía tecnocrática de Bruselas planea seguir desinformando, vigilando, censurando a toda oposición, creando comisiones encargadas de «educar» a la población sobre los medios y la información, verificando que los resultados electorales estén en línea con su proyecto federalista e imponiendo nuevas decisiones y leyes asesinas de libertades a los estados vasallos si no es así.

¿Hacia una revuelta del pueblo?

En un ensayo verdaderamente notable,⁶ el profesor de filosofía conservador polaco y ex eurodiputado Ryszard Legutko escribe: “Incluso un contacto distante con las instituciones de la Unión Europea permite sentir la atmósfera de rigidez típica de un monopolio político, presenciar la destrucción del lenguaje que se convierte en una forma de neolengua, observar la creación de una metarrealidad, principalmente ideológica por naturaleza, que enmascara el mundo real, presenciar la violenta hostilidad manifestada contra todos los disidentes y detectar muchas cosas que son demasiado familiares para aquellos que recuerdan un mundo gobernado por el Partido Comunista”. En otras palabras, además del culto al “progreso” y la convicción de que hay una “dirección de la historia”, los cuerpos tecnocráticos en Bruselas muestran, en muchos aspectos, similitudes con el infame Politburó soviético. Los métodos cambian, pero el objetivo sigue siendo el mismo: en nombre de la modernidad, la igualdad y el progreso, destruir a la humanidad desmantelando las sucesivas capas que la constituyeron y fortalecieron a lo largo de los siglos (costumbres, tradiciones, memorias, lenguas) y luego, tras la aniquilación total de estos últimos bastiones de resistencia, establecer un régimen tecnocrático y autoritario, una posible combinación de los sistemas de pesadilla que Huxley y Orwell describieron en Un mundo feliz y 1984. Sin embargo, los acontecimientos recientes sugieren que un número creciente de europeos —a quienes llamaremos comunes para distinguirlos de los medios de comunicación y las élites políticas progresistas y globalistas— no tienen la intención de permitir que esto suceda. Aferrémonos a esta esperanza, con la esperanza de que sus filas aumenten rápidamente y nos permitan frustrar eficazmente los planes devastadores de la oligarquía gobernante.

1. https://www.afd.fr/fr/page-region-pays/moldavie

2. https://www.afd.fr/fr/actualites/communique-de-presse/la-moldavie-et-la-france-renforcent-leur-cooperation-en-faveur-de-lefficacite-energetique-des-batiments-publics

3. Comunicado de prensa del Consejo de la Unión Europea, 15 de julio de 2025. República de Moldova: El Consejo añade siete personas y tres entidades a la lista por acciones que desestabilizan el país.

4. https://legrandcontinent.eu/fr/2025/09/29/legislative-en-moldavie-comprendre-la-victoire-du-parti-de-sandu/

5. https://www.lefigaro.fr/politique/si-nous-ne-nous-reveillons-pas-nous-serons-un-continent-de-complotistes-emmanuel-macron-fustige-le-bruit-et-la-fureur-des-reseaux-sociaux-20251004

6. Rysgard Legutko, El diablo en la democracia. Tentaciones totalitarias en el corazón de las sociedades libres , 2021, L’Artilleur.