Stelio Fergila.- Il Primato Nazionale

El socialismo árabe , prácticamente en todas sus versiones más conocidas (las más recientes en la Libia de Muamar Gadafi o en la Siria de Hafiz Assad y su hijo Bashar – que podemos resumir en la era del Baaz) -y remontándonos más al Egipto de Gamal Nasser- , son algunas de las visiones socioeconómicas y humanas más cercanas a la del fascismo italiano de las que ha sido testigo el siglo pasado (y, por lo que queda, también el actual). Esto se debe a dos razones: el enfoque de la «tercera vía» , que contempla un fuerte intervencionismo estatal pero que de la misma manera no cuestiona la propiedad privada, y luego la idea interclasista fuertemente impresa en la mente de muchos de los protagonistas de esa época. El resumen es este: no hay tiempo para conflictos de clases sino para la representación igualitaria de todos en la vida de la comunidad. No es difícil redescubrir el tema de la armonía de clases tan querido por la visión fascista. El Egipto de Nasser es quizás uno de los ejemplos que mejor demuestra esta similitud. Sin duda la nacionalización del Canal de Suez, cuyo aniversario se celebra hoy (26 de julio de 1956), pero también la conocida Carta Nacional de mayo de 1962 .

La nacionalización del Canal de Suez y el desafío a las potencias occidentales

Nasser había llegado al poder recientemente: tras asumir la presidencia en junio anterior, el nuevo líder egipcio se movilizó con una energía que todavía hoy está en la historia. No es casualidad que las relaciones con Enrico Mattei fueran tan estrechas y amistosas. Ambos tenían un interés común: liberarse lo máximo posible de los dominios anglosajones. En cualquier caso, la nacionalización del Canal de Suez implementada por el propio Nasser aquel fatídico 26 de julio supuso una considerable demostración de fuerza para un país como Egipto que, a pesar de su imagen de realidad modesta, era ya entonces y lo sigue siendo hoy la nación más poblada. en la cuenca mediterránea. Una especie de «poder inexpresado» que en aquellos años gritaba con fuerza y ​​también hacía el juego a los intereses italianos en el «mare nostrum». Un «todos ganamos» del que, sin embargo, los angloamericanos, las llamadas Siete Hermanas, quedaron excluidos, pero en lo que respecta a la cuestión de Suez, especialmente Gran Bretaña y Francia. El canal proporcionó a la conocida «Compañía del Canal», propiedad de inversores de ambos países, unos ingresos equivalentes al 44% del tráfico de mercancías que pasaba por la conexión entre el Mar Rojo y el Mediterráneo.

Lo cual no podía sentar bien a El Cairo, a pesar de que Egipto también poseía una parte importante de la Compañía, al menos si quería intentar pensar en términos de independencia. Con ese acto, Nasser lanzó un gran mensaje a la vez patriótico y económico: el primero con la emancipación de los occidentales, el segundo con la afirmación del poder de intervención del Estado.

Tercera Vía Árabe

Con la Carta Nacional de mayo de 1962, que reunió bajo un mismo ala a anticomunistas, socialistas, moderados y marxistas, hubo un ejemplo de enfoque unitario que recuerda mucho a las alas extremas (liberales y promarxistas) presentes en el gigantesco aparato del PnF italiano. Pero en realidad es el mismo concepto de armonía en el interés nacional superior el que se encuentra tanto en el Egipto de Nasser como en otros ejemplos posteriores. Nacionalismo, nacionalsocialismo, poder económico del Estado: los ingredientes -con las diferencias necesarias, claramente- estaban todos ahí.