Nicolas Gauthier.- Elements

No hace falta ser un erudito, basta con unas pocas gotas de sentido común y plomo en la cabeza para darse cuenta de que nuestras sociedades occidentales, presentadas como «progresistas», solo tienen este proyecto de vida en la mira: asesinar a los no nacidos en el vientre de sus madres, mientras se extermina a los ancianos sospechosos de haber llegado a su fecha de caducidad. Un bonito proyecto de futuro, en el que ahora será necesario zigzaguear entre bombas para succionar fetos y dispositivos burocráticos que autorizan la inyección de ancianos antes de que empiecen a oler. Siendo la edad del autor de estas líneas la que es, huelga decir que este último empieza a tener hambre.

Para colmo, quienes, generalmente niños ricos y con poca energía, se niegan a formar una familia, en nombre de salvar el planeta, el impacto ecológico de los pañales o el precio de la leche en polvo. Incluso hay quienes recurren a la vasectomía. Eso sí, dados sus rostros crónicamente depresivos, no es necesariamente malo que eviten reproducirse, aunque solo sea por el bien de la humanidad; o incluso el de Gaia.

La sabiduría eterna de los cuentos infantiles…

En el pasado, los cuentos de hadas nos aseguraban, unas páginas antes del final de la historia, que el príncipe y la princesa, finalmente casados, tendrían muchos hijos. Estos cuentos medievales, visionarios a su manera y en cuestiones sociales, también eran plenamente conscientes de las relaciones de clase, sabiendo que el pastor podía embarazar a la condesa y que a la pastora no le importaba ser manipulada por el conde. Pero, al final, la comunidad ganó; y el bien común, de paso, ya que permitieron que el ascensor social funcionara, aunque fuera bajo las sábanas.

Hoy en día, esta visión de la sociedad se considera retrógrada. Pero ¿es en última instancia tan progresista la que promueve el progresismo imperante? Tenemos derecho a preguntarnos. De hecho, ¿quiénes son las víctimas y los beneficiarios? La respuesta está en la pregunta. Entre los pobres, los abortos se practican con demasiada frecuencia porque los recursos económicos no necesariamente permiten tener otro hijo, mientras que la eutanasia es muy tentadora, sobre todo desde un punto de vista económico, cuando se trata de descartar a los antepasados, ya que una residencia de ancianos digna no está necesariamente al alcance de todos.

Entre los ricos, obviamente, la cosa es completamente distinta. Para convencerse, basta con leer la prensa del corazón, que en última instancia es muy instructiva sobre la moral de la élite globalizada. Las estrellas del momento exhiben sus embarazos en redes sociales. Y, mientras se trate de evitar estrías y pechos sujetos a la ineludible ley de la gravedad, existen las madres subrogadas, esas pobres mujeres del Tercer Mundo; las únicas para las que el aborto está, en última instancia, prohibido. Pero luego está la adopción, con otros líderes mundiales que van de compras a África, como Madonna o Angelina Jolie. Porque una familia Benetton, en los medios, siempre luce guapa.

Juan Pablo II, ¿el Papa social?

En resumen, lo que algunos quieren vendernos como “progreso” humanitario no es más que una regresión de la humanidad, sumada a la opresión de los más desposeídos de nuestros conciudadanos en la Tierra. El 25 de marzo de 1995, el Papa Juan Pablo II ya mencionó este cataclismo civilizatorio en una carta encíclica, Evangelium Vitae . Para leerla y comprender su pleno significado, no es necesario ser católico, judío, musulmán, politeísta; ni siquiera creyente, tan universal es. La prueba es que, en el preámbulo, el gran hombre nos dice esto: “Las nuevas perspectivas abiertas por el progreso científico y tecnológico plantean riesgos crecientes para la dignidad del ser humano y para su vida. (…) Amplios sectores de la opinión pública justifican ciertos crímenes contra la vida en nombre de los derechos de la libertad individual”.

Prueba de que este discurso de hace treinta años no fue en vano: basta con citar el editorial de Marianne , de este 14 de agosto, firmado por Hadrien Mathoux, que nos dice: «Hace tiempo que dejamos atrás el «Estado de derecho», que los fanáticos de derechas no dejan de elogiar, para entrar en la era de los «montones de derechos».» Bien visto. Es aún más evidente que este semanario, no precisamente conocido por frecuentar sacristías, se haga eco de la palabra papal al condenar el individualismo imperante.

¿Una concepción utilitarista de la sociedad?

Juan Pablo II, de nuevo: «Hoy en día existe una multitud de seres humanos débiles e indefensos cuyo derecho fundamental a la vida está siendo violado. Si la Iglesia, a finales del siglo pasado, no tenía derecho a permanecer en silencio ante las injusticias que existían entonces, menos aún puede permanecer callada hoy, cuando a las injusticias sociales del pasado, lamentablemente aún no superadas, se suman en tantas partes del mundo injusticias aún más graves y fenómenos de opresión, a veces presentados como elementos de progreso en vistas a la organización de un nuevo orden mundial».

Para Juan Pablo II, esta «cultura de la muerte» desarrolla una «concepción utilitaria de la sociedad que resulta en la guerra de los poderosos contra los débiles». Y añade: «Cuando buscamos las raíces más profundas de la lucha entre la ‘cultura de la vida’ y la ‘cultura de la muerte’, no podemos detenernos en la concepción pervertida de la libertad. Debemos llegar al corazón del drama que experimenta el hombre contemporáneo: el eclipse del sentido de Dios y del sentido del hombre».

Esta es una pérdida de lo sagrado, tan acertadamente destacada por otros dos filósofos, Thomas Molnar y Alain de Benoist, uno creyente y el otro no, en su ensayo conjunto: El eclipse de lo sagrado . Cuando las grandes mentes están de acuerdo, ¿por qué negarse el placer? Eso no sería cristiano, como dicen en Elementos .