Para el sitio de noticias Breizh Info, Alain de Benoist analiza el resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses. Si bien se alegra de la victoria del «pueblo» contra el » establishment», advierte sin embargo contra un optimismo excesivo sobre las posibles consecuencias positivas de la victoria de Donald Trump para Francia y Europa, así como sobre la ilusión de querer transponer el «trumpismo» a nuestras latitudes.

INFORMACIÓN BREIZH. ¿Qué análisis hace de la gran victoria de Donald Trump?

ALAIN DE BENOIST:  El general De Gaulle, a quien se elogiaron los méritos del sistema político americano, respondió: “En Francia, el Tribunal Supremo es el pueblo”. Donald Trump era el candidato de las clases trabajadoras, por eso ganó. Una victoria aún más significativa porque, más allá del voto de los electores (que no tiene nada de democrático), obtuvo la mayoría del voto popular, con una ventaja sustancial sobre su lamentable rival, algo que no logró en 2016 ni en 2020. (y lo que ningún candidato republicano había podido hacer desde 2004). Para decirlo de otra manera, la victoria de Trump es ante todo la victoria del pueblo sobre el establishment. En casa hablaríamos de “Francia periférica”. Del otro lado del Atlántico, se trata más bien de la victoria de la América continental sobre la América marítima.

Finalmente, y se ha enfatizado menos, es también la victoria de la referencia concreta frente a la abstracción. Trump hablaba de Estados Unidos, es decir de una realidad muy concreta, mientras su oponente hablaba de grandes nociones universales, la “democracia”, la lucha por la “libertad”, la “civilización”, que, como todos los términos que no se refieren a una contenido particular, singular, son sólo mantras sin sentido.

INFORMACIÓN BREIZH. En su opinión, ¿cómo afectará la presidencia de Trump a las relaciones entre Estados Unidos y Europa, en particular en cuestiones cruciales como Ucrania y la defensa europea, pero también en la cuestión del proteccionismo? Algunos creen que Trump podría fomentar una forma de independencia estratégica en Europa. ¿Cree que un segundo mandato podría precipitar un mayor deseo de autonomía en defensa y política exterior en Europa?

ALAIN DE BENOIST:  Las relaciones con Europa cambiarán. Donald Trump es notoriamente indiferente al vínculo transatlántico. Considera que la OTAN es cara para los estadounidenses y no les aporta mucho. ¿Es probable que esto sacuda un poco a los europeos que hasta ahora se han mostrado demasiado inclinados a imaginar que “en caso de problema, podemos contar con nuestros aliados estadounidenses”? En algunos casos podemos contar con ello, en otros ciertamente no. Trump quiere romper con el “misionero democrático” para reconstruir Estados Unidos según la lógica clásica de las grandes potencias. Y quiere poner fin a los conflictos que no conducen a nada. En cuanto a Ucrania, las iniciativas que tome probablemente disgusten a Zelensky, no porque Trump simpatice con Putin, sino porque quiere poner fin a una guerra que no ha logrado sus objetivos y porque Ucrania ya ha perdido. Pero aquellos que esperan que él desarrolle una política que permita a Rusia volver a ser considerada «amistosa» lo harán a sus expensas. De la misma manera, en Medio Oriente, es poco probable que acepte participar en la confrontación armada con Irán con la que sueña Netanyahu. Rusia seguirá siendo un enemigo para los estadounidenses, pero el gran rival es China, y es evidente que Trump quiere concentrar sus esfuerzos en ella.

El proteccionismo es otro problema. Trump nunca ha ocultado su intención de aumentar los aranceles aduaneros sobre los productos exportados a Estados Unidos. Los chinos temen que sus productos sean gravados con un impuesto del 60%, mientras que hoy sólo pagan un 20%. Los europeos también son el objetivo. Trump no les hará ningún favor. En términos generales, el nuevo presidente mantendrá sin duda buenas relaciones con algunos países europeos, pero no se dirigirá a los europeos en su conjunto. Mantendrá relaciones bilaterales que le permitan defender mejor sus intereses.

En cuanto a si, en este nuevo contexto, los europeos demostrarán un “mayor deseo de autonomía en materia de defensa y política exterior”, siempre podemos soñar. En el mejor de los casos, emprenderán este camino a regañadientes. La Unión Europea se encuentra hoy en una fase terminal. La mayor crítica que podemos hacerle, para repetir la distinción que hice anteriormente, es haber vaciado la palabra «Europa» de cualquier contenido sustancial (identidad, poder, fronteras, principios) para convertirla en sinónimo de «valores universales». ” que, en comparación con situaciones concretas, no significan absolutamente nada.

INFORMACIÓN BREIZH. A menudo se ve a Trump como un símbolo de resistencia a la globalización pero también al wokismo. ¿Cree que su reelección podría galvanizar los movimientos nacionalistas en Europa y fortalecer a las figuras políticas de la derecha populista?

ALAIN DE BENOIST:  Lo dudo mucho. Entiendo muy bien las simpatías que tal o cual posición adoptada por Trump puede despertar en los círculos “nacionalistas”. También es comprensible el apoyo mostrado por Giorgia Meloni y Viktor Orbán. ¿Pero significa esto que hay que tomar a Trump como ejemplo? No lo creo ni por un momento porque la vida política es muy diferente en Estados Unidos y en este lado del Atlántico. Así como los africanos negros no son europeos de piel más oscura, los estadounidenses no son europeos que hablan inglés. Las razones subyacentes del éxito de Donald Trump se relacionan con realidades muy ajenas a Europa. El papel desempeñado por Elon Musk, el lugar de los cristianos evangélicos (y los cristianos sionistas), que idolatran la Biblia y la Constitución, el tono brutal de las intervenciones trumpianas, todo esto no tiene equivalente en Europa. Las mentes perezosas reaccionan afectivamente ante palabras clave, inmigración, wokismo, etc., pero sólo ven un lado de las cosas. Cualquier intento de actuar “como Trump” en Europa está, en mi opinión, condenado al fracaso. En cambio, los europeos deberían preocuparse por lo que significa para nosotros que Estados Unidos quiera recuperar su “grandeza”. Si la encuentra, entonces estarán realmente en peligro.

INFORMACIÓN BREIZH. ¿Cómo ve la evolución de la dinámica entre Estados Unidos, China y Rusia? ¿Europa podría encontrarse más aislada o, por el contrario, buscar una nueva forma de asociación estratégica?

ALAIN DE BENOIST:  Estados Unidos seguirá viendo en Rusia y especialmente en China lo que más amenaza su hegemonía, ya muy vacilante. En el futuro inmediato, a falta de haber puesto a Rusia «de rodillas», se retirarán del teatro europeo, que ya no tiene mucha importancia para ellos. Sólo seguirán haciendo todo lo posible para que Europa no se convierta en una potencia, es decir, en un rival. Europa se encontrará ante sus responsabilidades, que claramente no puede asumir. El principal riesgo para ella no es “encontrarse aislada”, sino seguir sin contar para nada. Será igual hasta que se produzca la necesaria ruptura sistémica que necesitamos.

INFORMACIÓN BREIZH. Dado que Trump tiene posiciones muy firmes sobre la inmigración, ¿cree que ese enfoque podría inspirar políticas migratorias más restrictivas en Europa?

ALAIN DE BENOIST:  Posiblemente sí, pero una vez más no transpongamos lo que no se puede transponer. Hablar de inmigración en sí misma es utilizar un acrónimo que en sí mismo no significa nada. Los problemas relacionados con la inmigración en Estados Unidos y Europa son de naturaleza muy diferente. Los inmigrantes latinos, que intentan por todos los medios cruzar el Río Grande, son católicos, no musulmanes. Generalmente sienten admiración por el país donde quieren establecerse y buscan integrarse en él. Estas ya son diferencias significativas (esto explica por qué Trump recibió los votos del 12% de los negros y el 45% de los latinos). La cuestión de las fronteras también se plantea de manera diferente, por razones tanto históricas como geográficas. Finalmente, no podemos olvidar que, en última instancia, es la movilidad general generada por la expansión del sistema capitalista la causa más fundamental de las patologías sociales nacidas de la inmigración que conocemos.

INFORMACIÓN BREIZH. En términos más generales, la victoria de Donald Trump refleja una división significativa en Estados Unidos. En su opinión, ¿es posible una secesión del país en las próximas décadas?

ALAIN DE BENOIST:  De hecho, es un problema real. En Estados Unidos asistimos al regreso y a la exacerbación de una polarización política a la que no estábamos acostumbrados. El voto demócrata en los estados del sur (los “Dixiecrats”), que persistió por razones históricas (Lincoln era republicano), ha tenido durante mucho tiempo las consecuencias de acercar los programas de los partidos demócrata y republicano hasta el punto de hacerlos indistinguibles, especialmente para los observadores extranjeros. La gradual adhesión del Sur a los republicanos cambió la situación. La polarización ha hecho su trabajo y, hoy, demócratas y republicanos ya no se hablan. Ahora hay dos Estados Unidos que no sienten más que odio mutuo. A medio plazo, todo es posible, comenzando, en este país excesivamente armado que es Estados Unidos (hay más armas que habitantes), una guerra civil que, personalmente, me parece una posibilidad mucho mayor en Estados Unidos que en casa. En las semanas previas a la elección presidencial, ya ha habido algo más que preocupación por lo que podría haber sucedido si Trump no hubiera sido elegido. Estas pasiones no están a punto de apagarse. Será mejor que Trump tenga buenos guardaespaldas…

INFORMACIÓN BREIZH. Finalmente, la victoria de Trump es una bofetada, una paliza, para la casta mediática dominante que, en Francia e internacionalmente, hizo campaña por Harris. En su opinión, ¿esta nueva derrota de la casta la llevará a nuevos enfoques, a nuevas visiones sobre la evolución del mundo, o la ideología la ha dejado permanentemente ciega?

ALAIN DE BENOIST:  El símbolo del Partido Demócrata es el elefante. Y, como es bien sabido, ¡Trump es un elefante muy grande! Admito que presenciar los rostros demacrados, el ceño fruncido y las laboriosas explicaciones de los maestros del circo mediático, que ya vieron a Kamala Harris instalada en la Casa Blanca tras una “votación reñida”, constituyó un espectáculo delicioso. Ninguna señal de advertencia los sacudió, ¡y el fracaso de Hillary Clinton en 2016 tampoco les sirvió de lección! No entienden cómo es posible que Trump haya ganado. Más precisamente, no entienden que Trump ganó, no a pesar, sino debido a todo lo que encuentran abominable en él. Tienes razón, esta gente es ciega. Están ciegos porque viven en el vacío y no se dan cuenta de que el mundo real se ajusta cada vez menos a sus ilusiones. Son política, moral, física, intelectualmente, incorregibles. Bailan y rezan en la cubierta del Titanic, sin ver que su mundo se derrumba, y que quien lo consiga será aún más duro. Sacan fórmulas rituales – “populismo”, “discurso de odio”, “racismo sistémico”, “masculinidad tóxica” – de ruedas de oración, pero a nadie le importa. Déjalos balbucear, déjalos dormir. La historia se escribe sin ellos, en otros lugares.

Comentarios recopilados por Yann Vallerie – fuente: breizh-info.com