Los ataques aéreos lanzados contra Irán el pasado 28 de febrero por Estados Unidos e Israel se han justificado, en particular, por el deseo de acabar con la República Islámica, responsable en enero de una represión sin precedentes, en la que se masacró a decenas de miles de personas, asesinadas a tiros por la Guardia Revolucionaria o las milicias Basij. El régimen fue, de hecho, decapitado al comienzo del conflicto, con el asesinato del Líder Supremo iraní, Ali Jamenei, y otros altos funcionarios iraníes, así como, más recientemente, con la muerte de Ali Larijani, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional.

Sin embargo, ¿qué valor tiene este deseo de cambio de régimen si no se llevan a cabo operaciones terrestres? Aunque el hijo del antiguo sah, Reza Pahlavi, exiliado en EE UU, afirma estar dispuesto a regresar a Irán para tomar el poder, Donald Trump se ha distinguido hasta ahora por instar a los iraníes a la rebelión, depositando así la responsabilidad del derrocamiento del régimen actual directamente sobre sus hombros.

Sin embargo, el saldo de la guerra ya es alto: 200 niñas murieron en un atentado con bomba en los primeros días del conflicto, se estima que miles de civiles han fallecido y 3 millones de personas han sido desplazadas. Cabe preguntarse, por tanto, si hay otras perspectivas para Irán además de la fatal disyuntiva entre la guerra y la represión de los mulás.

Estado resiliente, régimen débil

«Ya no existe una República Islámica», afirma Bernard Hourcade, geógrafo e investigador emérito del CNRS. «El ejército no obedece al presidente, la mayoría de los líderes fueron asesinados junto con Ali Khamenei… reina el caos». El presidente Massoud Pezeshkian, quien se presenta como moderado, se disculpó por las bajas civiles causadas en las monarquías del Golfo que habían intentado mediar antes de la ofensiva. Sin embargo, a su disculpa le siguiron rápidamente nuevos ataques contra estos Estados.

Quien fuera elegido nuevo líder supremo, Mojtaba Khamenei, es conocido principalmente por su profunda corrupción y sus estrechos vínculos con la Guardia Revolucionaria. Al nombrar al hijo del anterior líder, «el Estado iraní ha asegurado su continuidad», observa Bernard Hourcade, pero este «no ejerce el poder de su padre». Figura religiosa de rango relativamente bajo, fue elegido porque ningún «ayatolá serio estaba dispuesto a ocupar el cargo».

Además, circulan todo tipo de rumores sobre él, y no hay pruebas que sugieran que esté vivo o «en un estado funcional», resume el antropólogo Chowra Makaremi.[Según el Pentágono, salió «desfigurado» de un ataque]. Su nombramiento demuestra tanto «la resiliencia del Estado como la debilidad de la República Islámica», concluye Bernard Hourcade.

Durante las manifestaciones de diciembre y enero, se oyó con frecuencia el cántico «Ni el sah ni los mulás», señala la cineasta Sepideh Farsi. Según Tigrane Yégavian, periodista de la revista Conflits y ensayista, “los iraníes no se van a rendir ante Reza Pahlavi”. Muchos no quieren ni a los mulás ni el regreso del sah mediante atentados con bombas. Sepideh Farsi, cineasta y activista, confirma que, si bien el nombre de Reza Pahlavi se coreaba durante las manifestaciones de diciembre y enero, también se oían con frecuencia las siguientes consignas: “¡Abajo el dictador! ¡Muerte a Khamenei! ¡Mujeres, vida, libertad! ¡Ni el sah ni los mulás!”

Hasta que los iraníes no vayan a las urnas, no sabemos qué forma de gobierno elegirán”, señala. “Pero el hijo del antiguo sah propone un programa de transición que concentraría todo el poder en manos de una sola persona durante varios meses, y eso es preocupante”. Para Tigrane Yégavian, la República Islámica ya no es “una teocracia con varios centros de poder: se ha consolidado en torno a la Guardia Revolucionaria hasta convertirse en una dictadura militar”.

En este contexto, el régimen puede seguir flexibilizando las normas morales, como ocurrió tras el movimiento Mujeres, Vida, Libertad en 2022-2023, cuando muchas mujeres abandonaron el velo obligatorio. Pero el riesgo de un “deterioro” es muy real, con “tensiones permanentes”, aunque el ensayista no prevea una “fragmentación del territorio” a raíz de las demandas de las minorías étnicas: kurdos, baluchis y azerbaiyanos… una sociedad de supervivientes.

Revuelta improbable

En cuanto a la revuelta que Trump ha convocado, parece improbable en el actual contexto de represión. La violencia de enero recuerda los crímenes masivos cometidos por la República Islámica durante el verano de 1988, justo después del fin de la guerra con Irak, que dejaron 5.000 muertos entre los presos políticos pertenecientes a movimientos de izquierda como los Muyahidines del Pueblo, el Partido Tudeh y los Fedayín, hechos que Chowra Makaremi documentó notablemente en Los cuadernos de Aziz (Gallimard, 2011). En total, más de 25.000 personas fueron asesinadas por el régimen durante la década de 1980. “Los supervivientes, liberados antes o después de 1988, quedaron marcados de por vida. Y toda la sociedad iraní es ahora superviviente de las masacres de enero de 2026; aún no ha asimilado completamente estas pérdidas”, explica.

Represión

Las celebraciones esporádicas tras el anuncio de la muerte de Ali Jamenei fueron reprimidas rápida y brutalmente. Chowra Makaremi señala que, por ahora, milicianos encapuchados están instalando puestos de control en las ciudades iraníes. Las costosas terminales Starlink, que permiten la comunicación con el exterior, están siendo interferidas con tecnología china.

La antropóloga Chowra Makaremi teme que un alto el fuego sea seguido de una represión similar a la que sufrieron las fuerzas de izquierda en 1988, cuyo pretexto fue un ataque de los Muyahidines del Pueblo desde territorio enemigo.

Sepideh Farsi, por su parte, opina que el pueblo iraní se encuentra en un punto muerto, atrapado entre las balas del régimen y las bombas israelí-estadounidenses, aunque está convencida de que la República Islámica está cerca de su fin. “Cuando el presidente estadounidense Donald Trump negocia con emisarios iraníes, habla de armas nucleares, misiles balísticos y grupos armados”, señala. “Los derechos humanos y los presos políticos no figuran en su agenda”. Bernard Hourcade, por su parte, aún cree en la posibilidad de que surja un “Bonaparte iraní”, probablemente dentro de la Guardia Revolucionaria, para detener la guerra y evitar la guerra civil, los ajustes de cuentas y el caos.

“En Francia, a principios del siglo XIX, Napoleón I fue un general violento y corrupto capaz de arrebatar el poder a los monárquicos. En Irán, también se necesita alguien que pueda ganarse la confianza popular para traer estabilidad”.

«Mayor presencia internacional»

Voces como la de la abogada disidente Nasrine Sotoudeh se han alzado para proponer el envío de observadores internacionales durante el conflicto. Sepideh Farsi también aboga por “una mayor presencia de la comunidad internacional, con el despliegue de observadores o fuerzas de paz”.

Tras las masacres de enero, los organismos internacionales no emitieron una condena firme acompañada de sanciones, con la excepción de la Unión Europea. Cabe señalar que las Naciones Unidas (ONU) y  el Tribunal Penal Internacional (CPI) se encuentran debilitados, en particular por el presidente estadounidense Donald Trump. Chowra Makaremi lamenta que la Unión Europea reaccionara tan tarde, imponiendo sanciones contra la Guardia Revolucionaria “que afectan solo a una decena de personas”. Argumenta que lo que se necesitaba era “una política de visados que favoreciera a la sociedad civil iraní, apoyo a las organizaciones que defienden la democracia en Irán y la canalización de fondos a los fondos de huelga locales, lo cual es muy difícil bajo las sanciones”.

La investigadora cita como ejemplo el canal Iran International, que, al carecer de apoyo público europeo, ha sido “devorado por los recursos monárquicos”. Se pregunta por qué nunca ha habido un tribunal internacional para Irán, como sí lo hubo para juzgar los crímenes de la antigua Yugoslavia. “Esto allanó el camino para las masacres de 2026”.

Resistencia psicológica

Chowra Makaremi también menciona la circulación en Irán de manuales sobre resistencia psicológica, que contienen “instrucciones” para usar durante la represión sobre “cómo cuidarse mutuamente” o “cuándo salir a la calle con seguridad”. “La sociedad iraní necesita recuperar el poder performativo del discurso, vaciado de su sustancia tanto por el régimen como por Trump y Netanyahu”, explica la antropóloga. Y esto está ocurriendo poco a poco.

Así, se ha formado un frente de transición republicana en Irán, que se reunió en París y por videoconferencia el 14 de marzo bajo el nombre de Confederación de Republicanos Iraníes. Los participantes en Irán actuaron de forma anónima, pero su portavoz, Shilan Mirzae, habla abiertamente desde Turquía. El 28 y 29 de marzo estaba previsto en Londres  el Congreso por la Libertad de Irán, de forma virtual, con la participación de una veintena de organizaciones “republicanas”. “Estamos atravesando un momento muy oscuro de nuestra historia”, concluyó Sepideh Farsi», «pero volveremos a alzar la cabeza.