IDEAS
El «wokismo»
¿Una ciudadanía inexpugnable?

Arnaud Besnard.- Front Populaire
Uno de los rasgos comunes que une las diferentes facetas del wokismo es su razonamiento circular. Pero esta ideología no ofrece ninguna ventaja a sus detractores. ¿Pero es realmente imposible deconstruir el discurso de los deconstructores?.
“Racismo sistémico”, “patriarcado”, “interseccionalidad”, “privilegio blanco”, “fragilidad blanca”, “identidad de género”, “masculinidad tóxica”, “mansplaining”, “indigenismo”, “neocolonialismo”, “micro – agresión”, “LGBTQIA+”, “gordofobia y positividad corporal”, “heteronormatividad”, “sesgo implícito”, etc. Tantos conceptos más o menos sin sentido, más o menos vagos, que forman parte del lenguaje “despertado”. ¿Cómo podemos explicar esta multiplicación de neologismos? Pero, sobre todo, ¿por qué tenemos la impresión de no poder oponernos racionalmente a lo que nos parece un absoluto disparate? Este artículo desarrolla un enfoque para explicar esta dificultad y así combatir mejor esta ideología.
Defino el wokismo como una corriente de pensamiento que denuncia, de manera intransigente, las injusticias y la discriminación que sufren las minorías y exige arrepentimiento y reparación a quienes se dice que son dominantes. Para combatir el fenómeno es necesario comprender sus fundamentos ideológicos: la omnipresencia de procesos de dominación, la concepción de que todo es una construcción social y la verdad basada en los sentimientos individuales.
La omnipresencia de los procesos de dominación
Esta idea fue desarrollada inicialmente por los pensadores de la Escuela de Frankfurt para quienes las relaciones de dominación no se limitan a la esfera económica como pensaba Karl Marx; también influyen en el idioma, la cultura, las instituciones e incluso el conocimiento. Así, Kimberlé Crenshaw, fundadora del concepto de interseccionalidad, describe cómo se estructuran los sistemas de poder: “La interseccionalidad es una forma de comprender cómo las diferentes formas de discriminación se superponen y se refuerzan entre sí. Esto nos ayuda a ver cómo los sistemas de poder y opresión funcionan simultáneamente para afectar la vida de las personas. » Así, las formas de dominación son omnipresentes e interactúan para influir en las experiencias de las personas. Para una persona despierta no existe ni verdad ni igualdad, sólo relaciones de poder y, por tanto, de dominación.
La construcción social de la realidad.
El wokismo también se basa en la idea de que “todo es construcción social”. Judith Butler ilustra este pensamiento afirmando: “El yo físico es siempre el efecto de un cuerpo estructurado por normas culturales; es una proyección culturalmente construida, una idealización negociada por normas culturales dominantes. » En otras palabras, conceptos como el género no están determinados biológicamente, sino que están determinados por normas y comportamientos sociales. Este enfoque pretende deconstruir estas categorías para exponer las relaciones de poder que ocultan. Así, lo que percibimos como realidades naturales, o incluso parcialmente naturales (por ejemplo, binario de género, diferencias raciales, roles parentales, estándares de belleza), son en realidad sólo construcciones culturales, creadas por sociedades específicas para estructurar la vida colectiva y, en última instancia, ejercer una forma de dominación.
El sentimiento individual como fuente de verdad.
Jean-François Lyotard explica este principio afirmando: “Al simplificar demasiado, consideramos posmoderna la incredulidad con respecto a las metanarrativas. » Esto significa que las grandes explicaciones universales –como el progreso, la razón, la emancipación o la ciencia como verdad absoluta– son rechazadas por el posmodernismo, que prefiere perspectivas múltiples y fragmentadas. Desde esta perspectiva, la verdad no es objetiva ni universal, sino subjetiva y dependiente del sentimiento y la experiencia personal. Por ejemplo, dos personas que experimentan la misma situación pueden extraer de ella verdades radicalmente diferentes, y ambas verdades son legítimas en función de sus propias experiencias e interpretaciones. Por tanto, este relativismo posmoderno critica fuertemente la idea de una verdad impuesta por instituciones, ciencias o ideologías dominantes, a las que se acusa de imponer normas y enmascarar verdades alternativas. Totalmente adoptado por el movimiento wake, este enfoque pone de relieve la importancia de tener en cuenta los sentimientos de cada uno para comprender el mundo en toda su complejidad, sin intentar imponer una interpretación única.
Estos tres fundamentos del wokismo, por supuesto, no son demostrables, pero sobre todo no son refutables. Por supuesto, hay algunos puntos lógicos en los que se puede criticar la ideología del despertar (como lo ilustra brillantemente Matt Walsh en su documental “¿Qué es una mujer?” ), pero después de todo, este es el caso de cualquier pensamiento y este pensamiento no es peor. que otro en términos de su lógica. Pero la capacidad de los asesinos del wokismo para manejar conceptos vagamente definidos y vagos a menudo impide que se contradigan. En resumen, la dificultad de debatir exitosamente con sus críticos y hacerles entrar en razón es difícil.
Entonces, ¿qué hacer?
Comencemos por deconstruir nuestros deconstructores despiertos. Y para ello nos resulta útil Chesterton, que ya lo había visto todo hace más de un siglo. Escribe: “¿Quieres saber dónde están los hombres que más creen en sí mismos? Los hombres que realmente creen en sí mismos están todos en manicomios. » Así, para Chesterton, la dictadura del sentimiento, del yo, no es más que locura. Y para Chesterton, locura no significa falta de razón, sino todo lo contrario, continúa: “Si discutes con un loco, es casi imposible que tengas la última palabra; de hecho, su mente se mueve tanto más rápidamente cuanto que no se ve retrasada por los obstáculos del buen juicio. Nada lo detiene, ni el sentido del humor, ni la caridad, ni las pesadas certezas de la experiencia. Esto es tanto más lógico cuanto que está libre de afecciones sanas. No es loco el que ha perdido la razón. El loco es aquel que lo ha perdido todo menos la razón. » Con Chesterton entendemos esta extraña impresión de que sabemos que los despertadores están mal, pero que no podemos tomarlos por detrás. Pero ¿cómo podemos creer que esta locura se habría apoderado de tantos de nuestros contemporáneos? Si los tiempos parecen locos, ¿se ven todos afectados en la misma medida? Nada es menos seguro.
Es fácil entender por qué las minorías adoptan esta ideología: sirve a sus intereses. Lo que es más sorprendente es que quienes están en el poder, en particular las élites, lo apoyan. Chesterton sugiere que este fenómeno surge de «las virtudes cristianas enloquecidas» , en particular la humildad, que, aislada de otras virtudes, se convierte en autoflagelación. Critica la humildad contemporánea, que se ha vuelto excesiva: “La antigua humildad era el aguijón que impide al hombre detenerse, no el clavo del zapato que le impide caminar. » La humildad, que hoy se ha convertido en una conciencia culpable omnipresente, es una virtud enloquecida, arraigada en la sociedad occidental. Ésta, me parece, es la razón por la que esta ideología tiene tanto éxito entre los llamados dominantes.
Ante una mente presa de la “locura” , Chesterton recomienda exponerla a “algo más claro, más refrescante que la asfixia de un solo argumento” . En el caso del wokismo, este argumento único es la omnipresencia de procesos de dominación. Luego propone conceder ciertos puntos ampliando la perspectiva con el siguiente argumento: “Sí, estoy de acuerdo en que usted conoce su caso, que lo conoce a fondo y que muchos puntos coinciden entre sí. Admito que tu explicación explica mucho; pero ¿cuántos otros deja fuera? ¿No hay otras historias en el mundo además de la tuya? ¿Están todos los hombres ocupados con tus asuntos? Pero, ¿cuánto más feliz serías si supieras que a estas personas no les importas en lo más mínimo? Cuánto más amplia sería tu vida si tu yo se volviera más pequeño; si miraras a otros hombres con curiosidad y placer ordinarios; ¡Si los vieras caminar tal como son, en su soleado egoísmo y en su viril indiferencia! Dejarías este teatro estrecho y pretencioso donde se desarrolla incesantemente tu pequeña trama personal y te encontrarías bajo un cielo más libre, en una calle llena de espléndidos desconocidos. » Chesterton recomienda “maravillarse” ante el mundo porque la vida es más amplia que la “pequeña trama personal” que sostiene la ideología del despertar. Al mirar a los demás con curiosidad y bondad, las personas pueden descubrir la riqueza humana en lugar de centrarse en supuestos opresores.
Si estos esfuerzos fracasan, Chesterton sugiere dejar a estas personas a su suerte: “Quien entre en una discusión siempre debe dejar claro primero lo que no está discutiendo. Lo que no me propongo demostrar, lo que considero implícitamente aceptado entre [tú] y yo, es este deseo de una vida activa e imaginativa, pintoresca y llena de curiosidad poética, la misma vida que los occidentales parecen haber querido siempre. Si un hombre piensa que la aniquilación es preferible a la existencia, o una existencia triste a la diversidad y la aventura, entonces no pertenece a la clase de personas a las que me refiero. Si un hombre no prefiere nada, no puedo darle nada. » . En otras palabras, si un individuo prefiere la nada, no pertenece a la categoría de personas con las que es posible dialogar. No les demos la importancia que hoy tienen, no la merecen: ¡ignorémoslos!