Al intentar aplicar en la práctica las ideas de mis libros anteriores, se me hizo cada vez más evidente que, para abordar con éxito los grandes problemas a los que nos enfrentamos hoy en día, como la salud universal y la lucha contra el cambio climático, no solo necesitamos un Estado emprendedor y políticas orientadas a resultados, sino también una nueva economía de la acción colectiva en torno al bien común. Esto se debe a que todas estas cuestiones requieren la colaboración entre diferentes actores y la inteligencia colectiva entre ellos. Si no saben trabajar juntos, con la creación de valor colectivo como eje central, no podrán alcanzar ‘buenos resultados’. Y, lo que es más importante, la idea de ‘bien’ no puede limitarse a tapar los huecos que deja la iniciativa privada. Debe ser una meta que alcancemos conjuntamente, no un correctivo de una deficiencia. Como nos recuerda la cita de Keynes que encabeza esta primera parte, esto implica ir más allá de la teoría económica tradicional en lo relativo a las deficiencias del mercado o del Gobierno. Mientras los bienes públicos (como las carreteras públicas, la defensa nacional y la investigación básica) se limiten a corregir la ausencia de inversión del sector privado en estos ámbitos, no podremos hablar de una teoría del bien público, sino de una teoría de las deficiencias del sector privado. Y mientras los bienes comunes (como la gestión comunitaria de lagos y bosques) compensen las insuficiencias en la gobernanza tanto de las empresas como de los actores públicos, seguirá siendo difícil estructurar una colaboración ambiciosa y proactiva en torno a objetivos compartidos. Los marcos basados en deficiencias varias son, por definición, negativos y reactivos, y están abocados al fracaso.

A lo largo del libro, desarrollo un concepto de economía del bien común que se entienda como la que tiene por motor los resultados, en la que la participación, el aprendizaje, la transparencia, la reciprocidad y el reparto equitativo de los beneficios constituyan el núcleo de la colaboración indispensable para alcanzar esos resultados. Significa acertar con las relaciones y estructuras económicas desde el principio, en lugar de corregir y reordenar las cosas a posteriori. Esta perspectiva cambia la pregunta de ‘¿qué debe hacer el Estado?’ a ‘¿cómo podemos —gobiernos, empresas, comunidades, individuos— colaborar para resolver los retos que nos afectan a todos? y ¿cómo nos valoramos mutuamente como parte del proceso?’.

El bien común no puede ser una idea secundaria, sino que debe situarse en el centro de todas las relaciones. Por ejemplo, durante una pandemia sanitaria, si el objetivo es que todas las personas del mundo tengan acceso a las vacunas (el resultado), no basta con producirlas (el producto). La manera en que se crean es importante. Del mismo modo, si se forma un fondo para ayudar a mejorar la vida de las personas que viven en la selva amazónica brasileña, es importante la medida en que la población de esta región participe en la gobernanza de dicho fondo. Es fundamental para el bien común situar el objetivo en el centro de las colaboraciones en materia de innovación y de la estructura de los mecanismos financieros, de modo que se compartan el conocimiento y el poder. Eso es lo que significa preocuparse por la predistribución tanto o más que por la redistribución.

Llevo mucho tiempo defendiendo, en mis libros y otros escritos, que el problema del capitalismo no es el crecimiento en sí, sino la manera en que lo abordamos. Usamos métricas erróneas, que confunden valor con precio, y así, por ejemplo, la contaminación contribuye a aumentar el PIB cuando pagamos a alguien para que la limpie. Valoramos mal las cosas: no tenemos en cuenta que el coste de no hacer nada (en ámbitos como el cambio climático) es mayor que el coste de hacer algo. Las evaluamos mal: damos prioridad a los beneficios a corto plazo, en lugar de a la transformación a largo plazo de la economía en su conjunto. Y, por último, planteamos mal el debate: los que abogan por el decrecimiento frente a los que sostienen que el crecimiento tiene que producirse a expensas de la resolución de problemas como el calentamiento global. Centrándonos en objetivos que afecten a la economía en su conjunto y que determinen la estructura de los contratos público-privados, como la descarbonización del transporte mediante inversiones en movilidad sostenible; focalizando en el impacto a largo plazo para no vernos atrapados en discusiones triviales y (falsas) limitaciones presupuestarias, y asegurándonos de que valoramos y recompensamos a quienes contribuyan a la salud, el bienestar y la productividad de nuestras economías, podremos crecer bien. Lo que hace este libro es prestar mucha más atención a lo fundamentales que resultan las relaciones entre todos los actores para que seamos capaces de crecer bien: las relaciones entre las empresas y el Gobierno (por ejemplo, en los derechos sobre el agua o los derechos de propiedad), entre el capital y el trabajo (por ejemplo, en el reparto de beneficios) y entre los ciudadanos y el Estado (por ejemplo, a la hora de tener voz y voto de verdad en la gobernanza local). ¿Qué sentido tiene hablar de una nueva economía más verde si las relaciones que se establecen para conseguirla reproducen los problemas fundamentales de la vieja economía?

Para analizar estas relaciones, me baso en la tradición filosófica del bien común, que arranca de los antiguos griegos que se preocupaban por la ‘buena vida’ para llegar a los pensadores comunitaristas modernos, que hacen hincapié en las relaciones y la construcción de comunidades, así como en los enfoques holísticos de la filosofía no occidental que insisten en la interdependencia de los individuos y en estrechar más nuestra relación con la naturaleza. En sustancia, esto significa prestar la misma atención a cómo se relacionan entre sí todos los agentes económicos que a lo que pretendemos lograr. Aristóteles vinculó el telos (el objetivo) con la polis (el lugar de participación política). Para hacer frente a los retos existenciales actuales, debemos hacer lo mismo. Debemos proponernos crear mejores relaciones económicas que nos permitan trabajar juntos en pos del bien común. Al igual que en una orquesta, en la que la forma en que los músicos tocan en armonía es tan importante como lo que tocan, nuestras economías han de evaluarse no solo por lo que producen, sino también por cómo colaboran los diferentes participantes y cómo se les valora en el proceso.

En este sentido, también podemos aprender de los biólogos, que dedican mucha más atención que los economistas al estudio de los ecosistemas y los modos en que se interrelacionan los distintos organismos. El bien común depende de asociaciones y relaciones diseñadas para que el ecosistema de actores sea simbiótico y mutualista, en lugar de las dinámicas parasitarias y extractivas dominantes hoy en día.

​