Debido a su plena actualidad y dada la manipulación de parte que los medios hacen de lo que está pasando en Ucrania, desde La Mirada Disidente os informamos desde otro punto de vista, gracias a GEOESTRATEGIA.ES

Las Fuerzas Armadas de Ucrania han recibido este martes un lote de sistemas de armamento ligero antitanque del Reino Unido, anunció en un comunicado el Ministerio de Defensa ucraniano.

Según el viceministro de Defensa para la integración europea de Ucrania, Anatoli Petrenko, el país planea utilizar la asistencia técnica internacional «exclusivamente con fines defensivos» en caso de «cualquier manifestación o acción que pueda resultar en una escalada». «Sin duda, fortalecerá nuestras capacidades de defensa», agregó el alto cargo ucraniano.

Este martes, se dio a conocer que el Reino Unido planea suministrar a Ucrania sistemas de armamento ligero antitanque para aumentar sus «capacidades defensivas».

Medios británicos afirman que Ucrania es una prioridad para el Gobierno de Johnson

LONDRES (Sputnik) — El Gobierno del primer ministro británico, Boris Johnson, considera el tema de Ucrania una prioridad de su política exterior, aseguró el periódico The Telegraph.

«La situación dentro de Ucrania y en torno a ese país es una prioridad para el Ministerio de Exteriores (…) Tenemos planes de emergencia fiables para reaccionar ante cualquier situación», habría dicho un portavoz del departamento de política exterior británico, siempre según el diario.

De acuerdo con ese funcionario, la ministra de Exteriores británica, Liz Truss, cree que cualquier incursión en Ucrania tendría consecuencias.

Ucrania está sumergida en un conflicto armado interno desde el golpe de Estado de 2014.

El Ejército gubernamental lleva a cabo una operación militar contra las regiones de Donetsk y Lugansk que se autoproclamaron repúblicas populares. Las hostilidades han dejado hasta la fecha más de 13.000 muertos, según estimaciones de la ONU.

Hay pánico en Ucrania, Radio Liberty está indignado

LA VERDADERA “INVASIÓN” RUSA

Resulta que la RPD ha comenzado a transmitir sus canales de televisión no solo a los territorios fronterizos temporalmente ocupados por Ucrania, sino que la señal llega hasta el río Dnieper, en el centro de Ucrania.

Y no solo de forma residual, sino en formato digital en la banda T-2. Por cierto, en noviembre, Pushilin, en una entrevista con Kurlaeva (https://t.me/KotNaMirotvorze), anunció la expansión de la cobertura de la red de transmisión (https://t.me/rusmonstr/18082) de los canales republicanos.

Los ucranianos pueden ahora ver fácilmente los canales Union, Oplot, Oplot 2, Novorossia, los canales de la TV rusa Russian Channel One, NTV, Russia-24, Russia-1, “360”, “RenTV”, “Spas”, “Home” e incluso “Star”. En la columna «proveedor» de canales de Donetsk está escrito en letras latinas «DPR».

Ucrania no puede hacer nada al respecto por la fuerza de la intensidad de la señal.

Las intoxicaciones de Washington

La Casa Blanca, a pesar de las repetidas afirmaciones rusas de que no hay amenaza de una «invasión rusa» de Ucrania, reitera que considera posible un ataque «en cualquier momento».

“Estamos en una etapa en la que Rusia puede lanzar un ataque contra Ucrania en cualquier momento”, dijo Psaki.

Los funcionarios que lograron familiarizarse con la última inteligencia informaron que Rusia planea apoderarse de Kiev y derrocar al gobierno actual en Ucrania. /CNN/

Estados Unidos tenía inteligencia de que Rusia se estaba preparando para evacuar a las familias de sus diplomáticos de Ucrania. Ahora estamos en la etapa en que Rusia puede invadir Ucrania en cualquier momento. /Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki/

Se ha ordenado a los empleados del Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido (Foreign Office) que estén listos para entrar en «modo de crisis» con poca antelación. /BBC/

El Departamento de Estado afirma que el cambio en la constitución de Bielorrusia allanará el camino para el despliegue de las fuerzas nucleares rusas en la república. Tales evaluaciones, explicó el Departamento de Estado, se basan en las declaraciones públicas de Lukashenko.

El Departamento de Estado cree que Bielorrusia puede jugar un papel en los planes de escalada atribuidos a Rusia en torno a Ucrania, lo que Moscú niega, supuestamente tropas rusas irán a su territorio «para un posible ataque a Ucrania desde el norte».

Cancillería rusa: Rusia no amenaza, pero advierte

La Alianza del Atlántico Norte es muy consciente de las medidas técnico-militares que puede tomar Rusia si la OTAN rechaza sus propuestas de garantías de seguridad. Así lo  afirmó el viceministro de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, Alexander Grushko , en una entrevista publicada este lunes con el diario Kommersant .

“No estamos amenazando a nadie. Nuestra posición es absolutamente clara y predecible. Y lo dijimos claramente, ahora estamos esperando la misma reacción honesta. La OTAN es muy consciente de qué tipo de medidas técnico-militares puede estar hablando la parte rusa. No ocultamos nuestras capacidades, actuamos con mucha transparencia”, dijo Grushko.

Según el viceministro, las medidas de respuesta específicas dependerán de qué potencial militar se pueda utilizar contra los intereses rusos. La parte rusa decidirá continuar el diálogo con la OTAN y los EE. UU. sobre garantías de seguridad después de que se reciban «respuestas escritas a las propuestas escritas» de Rusia. “Entonces decidiremos”, dijo.

Según el viceministro, las propuestas de Moscú son «un llamado al sentido común, un llamado a dar la vuelta y dar los pasos que objetivamente se requieren para alejar la actual situación de seguridad de una línea peligrosa«.

El viernes 14 de enero, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, refiriéndose al presidente ruso, Vladimir Putin, dijo que si se rechazan las propuestas de Rusia sobre garantías de seguridad, Rusia «tomará una decisión teniendo en cuenta todos los factores, principalmente en aras de una seguridad confiable«. También dijo que Rusia espera respuestas por escrito de Estados Unidos y la OTAN sobre las garantías de seguridad.

Bloomberg predice el desfile de la victoria de Putin en Poltava

Los expertos occidentales continúan discutiendo activamente el tema de la imposibilidad de asistencia militar a Ucrania en caso de un conflicto militar entre Kiev y Moscú.

“Si Putin inicia las hostilidades, está claro que Ucrania no recibirá un apoyo militar significativo de Occidente ” , dijo Neil Ferguson, un conocido historiador y publicista .

Reflexionando en su columna sobre temas contemporáneos, el autor traza interesantes paralelismos históricos. “Me temo que se avecina una guerra”, dice Ferguson y profetiza: “No me sorprendería si su desfile de la victoria [de Putin] tiene lugar en Poltava”.

El publicista comienza su material con las palabras: «Se acerca la guerra, pero no la Gran Guerra del Norte en absoluto», refiriéndose a los eventos de 1700-1721. El historiador también menciona la derrota de los suecos en Poltava, que, como escribe Ferguson, «hoy está en el este de Ucrania, no lejos de los territorios en disputa alrededor de Lugansk y Donetsk, controlados por los prorrusos«.

Sobre la Batalla de Poltava se dice: “Esta es una historia que nos recuerda cuán decisiva fue la victoria en el territorio que ahora es Ucrania para el ascenso de Rusia como una gran potencia europea. También nos recuerda que a principios del siglo XVIII este territorio estaba tan disputado como lo está hoy”.

Ferguson no es de los que simpatizan con Putin. Además, el publicista destaca su actitud negativa hacia el presidente ruso. También está seguro de que el presidente ruso está “intentado en la guerra contra Ucrania” y tiene la intención de “tomar el control del país siguiendo el modelo del Anschluss de Austria por parte de la Alemania nazi en 1938”.

Ferguson dice que los comentaristas occidentales se equivocan al llamar al objetivo de Putin la resurrección de la Unión Soviética, y está seguro de que su objetivo es «el creciente imperio ruso de Pedro el Grande«. Las referencias a la Batalla de Poltava no son casuales, ya que, según Ferguson, la actual «Gran Guerra del Norte» también se librará en Ucrania.

El historiador restablece el curso de los acontecimientos políticos recientes: el surgimiento de la tesis «Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos», el despliegue de un gran contingente de tropas cerca de la frontera con Ucrania y, finalmente, el trazado de «líneas rojas» de Putin en otoño, cuyo cruce provocará una “respuesta asimétrica”.

«Tomadas en conjunto, las demandas rusas implican nada menos que una ‘nueva Yalta’ que cedería efectivamente a Rusia una esfera de influencia que abarcaría las antiguas repúblicas soviéticas en Europa del Este, al igual que el Acuerdo de Yalta original de 1945».

Ferguson escribe.

Al mismo tiempo, el autor no olvidó que en la conferencia de prensa de Putin a fines de año, el presidente ruso dijo que Estados Unidos «mintió claramente» sobre la expansión de la OTAN.

“Ucrania esperaba ser invitada a unirse al Plan de Acción de Membresía de la OTAN en la cumbre de la alianza celebrada en Bruselas en junio de 2021, pero no recibió ninguna invitación”.

afirma Ferguson.

Está seguro de que Putin no necesita enviar columnas de tanques a Ucrania. Todo será rápido y eficiente, como en Georgia en 2008. Al mismo tiempo, Ferguson no descarta una escalada escalonada o “ataques cibernéticos a gran escala que deshabiliten las comunicaciones y la infraestructura ucraniana”. Y en cualquier caso, el desfile de la victoria puede tener lugar en Poltava.

Donbass acusa a Kiev y Washington de provocaciones y se prepara para cualquier desenlace

Últimamente, en la línea de contacto de la región de Donbass, en el este de Ucrania, se han intensificado los disparos por parte del Ejército ucraniano, según denuncian los representantes de las autoproclamadas repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, que acusan a Kiev de provocaciones por orden de Estados Unidos y se preparan para cualquier acción hostil contra sus territorios, que se niegan a entregar al Gobierno central después de los acontecimientos de 2014.

El teniente coronel Andréi Marochko, reservista de la milicia de Lugansk, afirmó a NSN que la semana pasada las fuerzas ucranianas efectuaron 19 disparos contra el territorio de Lugansk, mientras que hace dos semanas en la línea de contacto no se registró ninguno en toda la semana.

«Son precisamente tropas ucranianas las que agudizan las tensiones en la línea de contacto», aseguró Marochko, mostrándose de acuerdo con las palabras del ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, en el sentido de que las declaraciones de EE.UU. sobre supuestas provocaciones que estaría preparando el Kremlin son mera desinformación.

«Una escalada deliberada de la situación»

Según Marochko, en realidad está pasando justo lo contrario. «Puedo afirmar con certeza que está en curso una escalada deliberada de la situación. Kiev ordenó abrir fuego como provocación contra el territorio de Donbass, en particular contra la República Popular de Lugansk», declaró. «Absolutamente todas las órdenes proceden de la Casa Blanca y Washington», agregó.

Tanto Lugansk como Donetsk se preparan para una ofensiva de Kiev en cualquier momento. El líder de la República Popular de Donetsk, Denís Pushilin, no descarta que Ucrania apele a provocaciones con uso de armas químicas.

«Tenemos la información, y el ministro de Defensa [de Rusia, Serguéi] Shoigú ha declarado lo mismo, de que las armas químicas pueden ser utilizadas para una provocación, y no necesariamente en el territorio de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, sino en el territorio de la propia Ucrania, con posteriores acusaciones por ello hacia nosotros o Rusia», señaló Pushilin a la emisora Radio Krym durante su viaje a Crimea.

El líder de la autoproclamada república de Lugansk, Denís Miroshnichenko, quien también habló con la misma emisora, indicó que en Lugansk ya todos «se acostumbraron a las sacudidas y acontecimientos que ocurren en el territorio».

Miroshnichenko tachó de «histeria» las acusaciones desde Occidente, según las cuales Rusia se prepara para invadir Ucrania, y apuntó por el contrario al acercamiento de la OTAN a las fronteras rusas, al tiempo que Kiev concentra sus tropas en la línea de contacto en Donbass.

Lavrov llama a Blinken a dejar de especular sobre una supuesta «agresión rusa» contra Ucrania

MOSCÚ (Sputnik) — El ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, durante una conversación con el secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, instó a su homólogo estadounidense a dejar de divulgar las especulaciones sobre una presunta «agresión rusa» contra Kiev, afirmó la Cancillería rusa.

«En el contexto de la situación en el sureste de Ucrania, el ministro pidió al secretario de Estado que no difundiera más las especulaciones sobre una supuesta ‘agresión rusa’ que se está preparando, sino que obligara a las autoridades en Kiev a cumplir plenamente los acuerdos de Minsk», indica un comunicado del Ministerio de Exteriores ruso emitido después de la conversación entre Lavrov y Blinken.

Dinamarca se une a la misión naval antirrusa de la OTAN

A pesar de la escalada de tensiones entre Rusia y el Occidente, Dinamarca anuncia la incorporación de cuatro más cazas F-16 a la misión de la OTAN en el Mar Báltico.

“Damos la bienvenida a la decisión de Dinamarca de ofrecer aviones de combate adicionales a la misión de vigilancia aérea de la OTAN en los Estados bálticos”, aseguró el martes en un comunicado el portavoz adjunto de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Piers Cazalet.

Anteriormente y en desafío a Rusia, las autoridades danesas habían prometido enviar convoyes militares, incluidos sus cazas F-14 y buques de guerra para sumarse a las operaciones bajo el mando de la OTAN en el Báltico.

Cazalet declaró que la decisión de Dinamarca de ofrecer más aviones de combate al bloque militar, se trata de una “contribución sustancial a nuestra defensa colectiva”, y una fuerte muestra de las importantes contribuciones de Dinamarca “a la seguridad de la Alianza”.

Asimismo, señaló que dicho despliegue se llevará a cabo en el contexto de la actual crisis, que según resaltó Cazalet, se ha provocado “por la continua acumulación militar de Rusia en Ucrania” y sus alrededores.

Previamente, la alianza militar afirmó en un comunicado que Dinamarca está preparando cuatro de sus cazas F-16 para un nuevo despliegue en Lituania para apoyar la misión de patrulla aérea reforzada de la OTAN en los países bálticos.

Rusia envía sistemas Pantsir-S1 y misiles S-300 a Bielorrusia

Rusia anuncia el traslado de caza y baterías de sistemas antimisiles a Bielorrusia para “comprobar el funcionamiento” de la defensa antiaérea conjunta.

“Se trasladarán al territorio bielorruso 12 Su-35, dos baterías de sistemas de misiles antiaéreos S-300 y una, de sistemas y armas de artillería antiaérea Pantsir-S1”, ha señalado el viceministro de Defensa de Rusia, Alexander Fomin.

El funcionario ruso ha detallado que este traslado se realizará “en el marco de una inspección que busca comprobar el funcionamiento del Sistema Unificado de Defensa Antiaérea del Estado de la Unión (de Bielorrusia y Rusia)”.

Fomin ha añadido que durante el proceso de inspección —que constará de dos fases y terminará el 20 de febrero— habrá además ejercicios tácticos, pues ha subrayado que el número de militares y sistemas implicados en las maniobras no superarán los límites establecidos en el documento de Viena de 2011 sobre Medidas Destinadas a Fomentar la Confianza y la Seguridad.

Tal como ha indicado la agencia rusa de Sputnik, los simulacros incluirán las acciones para blindar la frontera ante la infiltración de grupos armados, cortar los canales de suministro de armas y municiones, así como localizar y destruir grupos de reconocimiento y sabotaje enemigos. “Con la parte bielorrusa hemos llegado al entendimiento de que habrá que usar todas las capacidades militares del Estado (de la Unión) para la defensa conjunta”, ha matizado el viceministro.

Las declaraciones de Fomin se han producido un día después de que el Ministerio de Defensa bielorruso anunciara la realización de un simulacro conjunto de “preparación al combate” entre Moscú y Minsk, del 10 al 20 de febrero próximo, en medio de las crecientes tensiones con los países occidentales y Ucrania.

Varios elementos durante el interludio actual

The Saker

Así que Rusia todavía está esperando la respuesta por escrito de los EE. UU. a sus demandas. Estados Unidos lo prometió para la próxima semana. En cuanto a la opinión tropecientos, predicciones, amenazas y otras conjeturas, consideran que todo esto tiene aire caliente irrelevante y han declarado que Rusia solo actuará sobre la base de lo que dirá la respuesta escrita de los Estados Unidos.

Lo suficientemente justo.

Aún así, hay algunos desarrollos secundarios que están ocurriendo en estos días, y quiero mencionar algunos de ellos.

• La purga de los servicios de seguridad kazajos avanza alegremente. Su última víctima parece ser Samat Abish, quien solía ser el subdirector del primer vicepresidente del Consejo de Seguridad Nacional.
• La entrega del S-400 a India se completará pronto, y parece que EE. UU. no tiene el coraje de tratar de imponer las sanciones impuestas por CAATSA a India.
• El Consejo de la Duma en una reunión el lunes decidió por unanimidad retirar de la consideración de los diputados un proyecto de ley sobre la introducción de certificados COVID con un código QR para visitar lugares públicos.   ¡Bien!
• En un triunfo de la ideología Woke (o trastorno de la personalidad), Microsoft está presentando ahora, y esto no es una broma, un, entre comillas, un » verificador de lenguaje inclusivo «.

En comparación con las cosas importantes que suceden entre Rusia y los EE. UU., esta es una noticia de poca monta.

Disfrutemos de este breve interludio mientras dure.

El hegemón mundial se sobreesforzó, golpeó lo que ya no podía sostener

«Putin expuso el engaño de Estados Unidos sobre Ucrania». Un artículo con este titular apareció en The Week, una revista semanal publicada en Gran Bretaña y Estados Unidos. El autor de la publicación hace una pregunta directa:

“¿Cómo terminamos en el camino hacia una confrontación militar directa con un estado nuclear a casi 8.000 kilómetros de las costas estadounidenses, o una situación en la que debemos estar preparados para retroceder frente a un desafío absoluto a una alianza militar dirigida por por los Estados Unidos?

Además, el autor responde: “Terminamos en esta posición debido a un engaño, y el claro deseo del presidente ruso, Vladimir Putin, de exponer nuestro engaño. Una posible reacción a esta sombría situación es seguir fanfarroneando con la esperanza de que Putin finalmente parpadee primero. La otra forma, mucho más inteligente, es reconsiderar las decisiones que nos llevaron a este punto y seguir adelante con menos orgullo”.

El artículo también ofrece una solución a este problema: «Sería mejor enfrentar honestamente las consecuencias de un farol y retirarse a posiciones desde las cuales nosotros [Estados Unidos] estamos realmente listos para enfrentar la amenaza de guerra, demostrando esta determinación de nuestros rivales geopolíticos de la manera más clara posible».

El autor señala: “Nosotros [Estados Unidos] no podemos garantizar la seguridad en Europa del Este, Medio Oriente, África del Norte y el Sur, Este y Sudeste de Asia al mismo tiempo. Pero podemos usar nuestro aún formidable poder militar y económico para influir en el curso de los acontecimientos en algunos lugares selectos”.

Buena sugerencia. Rusia propone lo mismo: retirar la OTAN a las posiciones de 1997. El hegemón mundial se extendió demasiado y golpeó algo que ya no podía sostener. Uno puede abordar razonablemente este tema, como se sugiere en el artículo, y retirarse a aquellas posiciones que son realmente importantes y que pueden defenderse de manera realista. O, también, retirarse, retirarse bajo presión, tras un fuerte recrudecimiento de las tensiones entre Rusia y Estados Unidos.

Análisis: ¿Por qué nadie vendrá a la guerra contra Rusia?

Instituto RUSSTRAT

De acuerdo con la previsión publicada previamente por el Instituto RUSSTRAT sobre el resultado de las negociaciones entre Rusia y Estados Unidos, la OTAN y la OSCE que se desarrollaron del 10 al 13 de enero de 2022, las partes lograron encontrar un consenso muy limitado. Sin embargo, las demandas clave de Rusia aún no se han cumplido.

Este resultado se ha convertido en la base de varios supuestos sobre el desarrollo posterior de la crisis de seguridad en el territorio, principalmente en Europa. Entre otras cosas, comenzaron a escucharse opiniones bastante radicales, según las cuales la única salida a la crisis que había recibido una cristalización adicional formal era militar en el sentido literal de la palabra.

Si hablamos de la «proyección» del poder militar mediante la creación de amenazas militares proporcionales a Washington por parte de Rusia, entonces este camino es bastante esperado. Especialmente después de las «medidas técnico-militares» de respuesta expresadas directamente por Vladimir Putin, aunque sus detalles aún no se han revelado. Otras medidas, aunque no se mencionan en absoluto, también parecen bastante obvias.

El Washington Post incluso publicó un artículo sobre este tema , que se reduce a dos tesis: la creación de bases de ataque rusas en América Latina que representan una amenaza para los Estados Unidos es “un fanfarroneo vacío del Kremlin”, y si esto se implementa, el Estados Unidos está listo para responder con toda decisión. Probablemente, en caso de que aparezcan bases similares de la OTAN en el territorio de Ucrania y cualquier otro estado ubicado a una distancia peligrosamente cercana, Rusia puede referirse a WP en una respuesta decisiva.

Muchas publicaciones en Brasil, que es un satélite estadounidense en la región, tomaron una posición en consonancia con The Washington Post. El reportero brasileño encontró que «mientras que América Latina se ha alejado de las prioridades de Estados Unidos», Rusia y China han aumentado su influencia en la región. La «diplomacia de las vacunas» desempeñó un papel importante, lo que fortaleció las posiciones de Rusia en Nicaragua, Paraguay, Venezuela, Bolivia y Argentina.

Los sitios de presencia militar rusa en Brasil se llaman Venezuela, Cuba o Nicaragua. Recordando que en 2018, los bombarderos estratégicos rusos ya aterrizaron en Venezuela, y además del Tu-160, alrededor de $ 9 mil millones de inversiones petroleras “aterrizaron” en Venezuela.

Según las encuestas de Gallup, solo el 16-19% de la población de América Latina está dispuesta a soportar el «liderazgo» de los Estados Unidos, pero la simpatía por Rusia y China es mucho mayor, lo que crea un entorno bastante favorable para ampliar la cooperación. entre Moscú y Beijing con la región, incluso en términos de poder militar de proyección.

Al mismo tiempo, se puede decir con suficiente confianza que un conflicto entre Estados Unidos y la OTAN con Rusia a gran escala o al menos de intensidad media es la única opción que está definitivamente excluida del espectro de un mayor desarrollo de la crisis.

Se han producido guerras «imposibles» en la historia de la humanidad. Un ejemplo sorprendente es la Primera Guerra Mundial, que la escritora estadounidense Barbara Tuckman describió como «La guerra no era deseada, por lo que era inevitable». Sin embargo, la situación a principios del siglo XXI es fundamentalmente diferente de la situación hace un siglo. Y estas diferencias hacen que los conflictos de una escala comparable en el formato descrito anteriormente en la década de 2020 sean realmente imposibles.

Falsas analogías

Casus belli, como lo demuestra la Primera Guerra Mundial y otras guerras, puede ser cualquier cosa. Sin embargo, solo si el país que usa este pretexto realmente planea ganar. O, al menos, para realizar otra conocida máxima de von Clausewitz: el objetivo de cualquier guerra es un mundo mejor que el de antes de la guerra.

La especificidad y la nomenclatura de los tipos modernos de armas de destrucción masiva, el número y la eficacia de las cargas nucleares en servicio de combate, la posición dominante de Rusia en los próximos años en el campo de las armas hipersónicas, deja bastante claro que el mundo es mejor que el anterior. La guerra mundial en caso de un conflicto a gran escala entre los Estados Unidos y Rusia no será buena para ninguna de las partes. Incluso más que Estados Unidos, los países del bloque de la OTAN sufrirán, precisamente debido a su proximidad geográfica a Rusia, pueden verse afectados por una lista más amplia de armas.

Un conflicto a gran escala irá acompañado no solo de ataques convencionales. Estará involucrada toda la gama de ciberataques, la lucha contra los satélites, así como los sistemas, cuyo uso es doloroso para los Estados Unidos y prácticamente insensible para Rusia.

Los supertorpedos Poseidón con ojivas nucleares, que han causado la mayor preocupación en los Estados Unidos, son capaces de mucho en relación con las ciudades densamente pobladas de la costa estadounidense, mientras que no hay objetivos similares en Rusia, con la excepción del Ártico, la costa del Mar Negro y San Petersburgo.

Por separado, vale la pena mencionar el misil de alcance global de propulsión nuclear Burevestnik. Este sistema, luego de la presentación en el mensaje de Vladimir Putin a la Asamblea Federal el 1 de marzo de 2018, a diferencia de las municiones hipersónicas, no atrae mucha atención de los medios. Aunque, desde el punto de vista de la capacidad de atravesar cualquiera de los posibles sistemas de defensa antimisiles, un misil capaz de transportar una gran ojiva nuclear y estar en vuelo con cualquier trayectoria durante un tiempo ilimitado desempeñará claramente su papel.

De una forma u otra, una cantidad significativa de ojivas nucleares serán enviadas a territorio estadounidense, lo que causará daños graves, o incluso irreparables, a la infraestructura, la economía y la población estadounidenses. Puede resultar que, debido al tamaño del país, la densidad de población, etc., el territorio de Rusia sufra mucho menos que los Estados Unidos.

Pero el principal problema de Estados Unidos es que incluso una derrota incompleta será fatal para Washington. Si bien el enfrentamiento entre Rusia y Occidente se suele considerar como un sistema de dos polos, esto es completamente erróneo en las realidades de la primera mitad del siglo XXI.

Mono y dos tigres

Una variable como China, al ser introducida en la ecuación de un posible conflicto entre EE. UU. y Rusia, crea un sistema cualitativamente diferente. China definitivamente demostrará ser el principal ganador de la guerra, incluso si no entra en ella. Independientemente de su resultado, Estados Unidos saldrá del conflicto con Rusia lo suficientemente debilitado como para que China finalmente supere a Estados Unidos en todas las áreas, desde la estabilidad del sistema monetario y financiero hasta la provisión de tecnologías y un potencial demográfico elemental.

Continuando con el uso de expresiones y metáforas populares, podemos decir que el proverbio sobre el mono sabio que observa la pelea entre dos tigres en el valle tiene todas las posibilidades de realizarse incluso con más fuerza que en el enfrentamiento entre los EE. UU. y la URSS. Y, a diferencia del final de la Guerra Fría, el «mono» será el ganador de la final. La posición de Rusia resultará poco envidiable incluso en este caso, pero la situación para nosotros seguirá siendo el «mal menor».

La competencia y adecuación del establecimiento estadounidense plantea preguntas muy a menudo. Pero la conquista por parte de China del liderazgo final sobre Estados Unidos, en caso de conflicto militar directo entre Moscú y Washington, es tan evidente que no puede pasarse por alto.

Las posibilidades de Estados Unidos parecen aún peores si Rusia y China deciden oponerse a Washington en una alianza. Tal alianza aumenta la probabilidad de una guerra verdaderamente global a escala planetaria, de la cual, de una forma u otra, nadie puede escapar en absoluto. Así, planificar el desenlace del conflicto se vuelve muy difícil, lo que significa que sería extremadamente imprudente por parte de Washington asumir como resultado el surgimiento de ese mismo “mundo mejor que el de antes de la guerra”.

Lo más probable es que surjan centros de poder completamente nuevos en regiones con la población, los recursos naturales y la infraestructura menos afectados. Aparentemente, este será el territorio que se encuentra a la máxima distancia de los países en los que se utilizan armas nucleares, es decir, nuevamente, la imagen no se dibuja a favor de los Estados Unidos.

Conflicto local con grandes objetivos

La ausencia de resultados positivos para Estados Unidos del conflicto con Rusia, y más aún con Rusia y China, no ofrece garantías frente a enfrentamientos locales. Dada la gran cantidad de estados proxy con regímenes hostiles a Rusia, que Estados Unidos «infla» constantemente con armas, la probabilidad de invasiones militares de Ucrania no es cero.

Sin embargo, en este caso, las acciones militares solo pueden actuar como un pretexto para acusar a Rusia de comportamiento agresivo, después de lo cual la presión sobre Rusia se llevará a cabo por medios de sanciones no militares. El peligro de una militarización excesiva de la confrontación con Rusia proviene del Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 2 de junio de 2020 No. 355 «Sobre los fundamentos de la política estatal de la Federación Rusa en el campo de la disuasión nuclear».

La lista de situaciones suficientes para un ataque nuclear se encuentra en el párrafo No. 19. El uso de armas nucleares por parte de Rusia es posible después de recibir información confiable sobre el lanzamiento de misiles balísticos que atacan los territorios de la Federación Rusa y (o) sus aliados. El uso de otros tipos de armas de destrucción masiva en los territorios de la Federación Rusa y países aliados también provocará una respuesta nuclear.

Dos subpárrafos más son de fundamental importancia. Estos son «el impacto del enemigo en instalaciones estatales o militares críticas de la Federación Rusa, cuyo fracaso conducirá a la interrupción de la respuesta de las fuerzas nucleares», así como «la agresión contra la Federación Rusa usando armas convencionales, cuando la existencia misma del Estado está amenazada”. No se especifica el concepto de “impacto”, lo que significa que puede incluir, por ejemplo, un intento de privar de comunicación a instalaciones estatales o militares a través de un ciberataque.

Por lo tanto, cualquier conflicto militar serio, incluido uno cuasi militar, que utilice tropas cibernéticas y otras formas de agresión, automáticamente desencadenará el uso de armas nucleares por parte de Rusia. Por lo tanto, los eventos seguirán un escenario en el que Estados Unidos no puede ganar en absoluto, la única pregunta es exactamente contra quién perderán: Rusia o China.

En vista de lo anterior, se vuelve extremadamente poco rentable para los Estados Unidos y la OTAN arrinconar a Rusia mediante el despliegue de activos amenazantes en sus territorios adyacentes. Es poco probable que el equipamiento de las bases de misiles en Ucrania o en el Báltico provoque la aplicación inmediata de las disposiciones del Decreto No. 355, pero Rusia todavía tiene todas las oportunidades para destruir estas bases con armas convencionales.

Recuérdese que algo similar ya ha ocurrido en la historia reciente de los Estados Unidos. El 8 de enero de 2020, el IRGC iraní llevó a cabo la Operación Mártir Soleimani contra el ejército estadounidense estacionado en Irak en respuesta a la muerte en Bagdad del comandante de las fuerzas especiales de Al-Quds, el general Qasem Soleimani. Los ataques tuvieron como objetivo la base aérea de Ain al-Assad en el oeste de Irak y un aeródromo en la provincia norteña de Erbil. Los medios estatales iraníes informaron sobre la muerte de 80 soldados estadounidenses, los estadounidenses, alrededor de cien heridos, sin muertes.

No hubo respuesta militar a la Operación Mártir Suleimani, una de las razones principales fue que la escalada de la confrontación militar es simplemente no rentable y, en muchos sentidos, imposible para los Estados Unidos. Irán, incluso en condiciones de recursos limitados, puede crear problemas para las bases estadounidenses en la región y, en caso de una situación crítica, cambiar a las tácticas de «tierra quemada» en el Golfo Pérsico, con el peligro de desestabilización del comercio mundial de petróleo y la economía mundial en su conjunto.

Este ejemplo es bastante aplicable a la situación hipotética del surgimiento de bases de misiles estadounidenses o estados proxy en el territorio de Ucrania o los estados bálticos. Es poco probable que la destrucción selectiva de estas instalaciones, incluso si implica la lesión o la muerte de miembros individuales del personal de servicio, conduzca a algo diferente del próximo paquete de sanciones económicas.

Teniendo en cuenta la posición fuerte y consistente de Moscú, que advierte regularmente sobre la inadmisibilidad de organizar tales bases de misiles, será muy difícil presentar un ataque ruso preventivo contra ellos como un acto de agresión.

Como resultado, el tema de la expansión práctica de la infraestructura militar de EE. UU./OTAN hacia el este está estrechamente relacionado con otro tema: ¿está Washington listo para iniciar una guerra nuclear? Relacionado con este tema está la posible voluntad de Estados Unidos de responder a la hipotética destrucción de infraestructura por parte de Rusia que Moscú considera una amenaza inmediata.

No importa lo extraño que parezca, pero ahora se excluye una gran guerra con Rusia. Un conflicto local entre EE.UU./OTAN y Rusia no tiene sentido porque EE.UU./OTAN será derrotado. Y un conflicto de nivel superior trasladará el enfrentamiento a la fase de un intercambio de ataques nucleares, en el que Estados Unidos definitivamente perderá en un sentido estratégico.

En consecuencia, las amenazas estadounidenses a Rusia pueden estar exclusivamente en la dirección no militar del impacto: la economía, las finanzas, las sanciones políticas, etc. Esto crea un cierto margen para las acciones de Moscú.