DE PERFIL

Joseph de Maistre

El derecho de gentes contra los derechos del hombre.

Eyquem Pons.- Elements

“No hay hombre en el mundo. He visto, en mi vida, franceses, italianos, rusos, etc. ; Incluso sé, gracias a Montesquieu, que uno puede ser persa: pero en cuanto al hombre, declaro que nunca lo he encontrado en mi vida, si existe, es sin que yo lo sepa. Con esta simple frase, Joseph de Maistre testimonia su oposición a los ideales revolucionarios y universalistas de 1789. Marc Froidefont, profesor asociado de filosofía y doctor en poética y literatura, publica una obra notable, “Joseph de Maistre. La nación contra los derechos humanos”, bajo el sello del Instituto Ilíada, publicado por la Nouvelle Librairie, animando a redescubrir al pensador y, sobre todo, a leerlo.

ELEMENTS: ¿Cómo describiría la influencia de Joseph de Maistre en el pensamiento político contemporáneo? ¿Cómo son percibidas sus ideas en el mundo académico e intelectual?

MARC FROIDEFONT. Joseph de Maistre fue sin duda uno de los adversarios más decididos de la llamada filosofía de la Ilustración y su culminación: la Revolución Francesa. Por supuesto, no fue el único, Burke, Mallet du Pan, Bonald, Chateaubriand y tantos otros, también escribieron importantes textos contra las nuevas ideas. Joseph de Maistre, sin embargo, por la calidad excepcional de su estilo, por sus reflexiones políticas, filosóficas y religiosas, y sobre todo por la altura de su punto de vista, domina con mucho a todos sus contemporáneos.

Su influencia, si es posible definirla en pocas palabras, consiste en una negativa a someter la política, si se entiende por este término, la vida de los hombres en sociedad, al poder exclusivo de la razón. No es que Maistre desdeñe la razón, ni mucho menos, la razón es lo que da dignidad al hombre. Ya había dicho Cicerón que la razón es lo que diferencia al hombre de los animales y, añade Maistre, lo que le hace igual, o casi igual, a los ángeles. El hombre, sin embargo, no es sólo puro espíritu, está articulado a un cuerpo, que expresa en él las necesidades y tendencias ligadas a su animalidad. Maistre sigue muy de cerca a Buffon cuando éste muestra, en sus obras científicas, que todos los seres vivos, plantas y animales, viven unos con otros en perpetua lucha, de modo que vivir es matar. Ciertamente, el hombre puede dominar sus instintos animales gracias a su voluntad, pero, observa Maistre, siguiendo a San Pablo y Pascual, esta voluntad está debilitada, incluso herida, por las consecuencias del pecado original. Se sigue que considerar sólo la razón en el dominio de la política es olvidar una parte esencial del hombre, a saber, aquello que en él resiste a la razón, es decir, su egoísmo o, como dice Maistre, su corazón siempre rebelde.

Todas las teorías políticas que se basan únicamente en la razón, que, por ejemplo, abogan por el progreso, por una mejor organización de la sociedad, etc., son radicalmente falsas. Olvidan que si el hombre, gracias a la razón, quiere el bien, no obstante hace el mal, por falta de voluntad.

Por tanto, debemos ver al hombre tal como es, y no como nos gustaría que fuera. Lo que cuenta en política, dice Maistre, es la experiencia, son las lecciones de la historia, que nos enseña que la vida de las naciones es sólo un torrente de sangre, sólo una serie perpetua de guerras. Todas las teorías políticas que pretenden traer la felicidad a la tierra no sólo son falsas, sino peligrosas y dañinas: al querer organizarlo todo según la sola razón, fuerzan la naturaleza del hombre y sólo conducen al terror del que la Revolución Francesa es un ejemplo siniestro.

¿Cómo percibe hoy el mundo académico e intelectual a Joseph de Maistre? A finales del siglo pasado, el filósofo Boutang citaba a menudo a Joseph de Maistre en sus conferencias en la Sorbona, y así fue como yo mismo lo descubrí. También en la Sorbona, el profesor Pierre Glaudes publicó, hace unos años, una notable colección de los principales escritos de Maistre, cada texto acompañado de explicaciones detalladas. Sin embargo, queda mucho por hacer para que el público educado redescubra a Joseph de Maistre.

ELEMENTOS: Te detienes en cómo la filosofía aristotélica influyó en su pensamiento. ¿Qué sacó Joseph de Maistre de ello?

MARC FROIDEFONT.Las fuentes del pensamiento de Maistre son numerosas. Maistre leyó a autores griegos y latinos en su propio idioma, y ​​estaba familiarizado con los escritos de Platón, Cicerón, Plutarco, Agustín y muchos otros autores, en particular Orígenes y también los Padres de la Iglesia, especialmente los griegos. Aristóteles, sin embargo, le fue particularmente útil para refutar las ideas de Rousseau. Este último afirmaba que antes de la aparición de las sociedades, los hombres, buenos por naturaleza, vivían aislados unos de otros, y que poco a poco se fueron juntando, y que de ahí comenzaron las desigualdades sociales. Esta teoría, de la que no sabemos si Rousseau la sostenía como históricamente cierta o si la consideraba sólo como una hipótesis, le era querida, ya que gracias a ella legitimaba su idea de contrato social, a saber, que era necesario considerar la sociedad como una especie de pacto que uniría a hombres iguales, idea que los revolucionarios retomarían en su nombre. Aristóteles, desde la antigüedad griega, había demostrado que las comunidades humanas siempre han existido, y que sería un absurdo pensar que pudieran existir hombres aislados cuya unión hubiera formado sociedades. Según Aristóteles, el hombre es un animal político y dotado de razón. Por el hombre es un animal político y dotado de razón. Por el hombre es un animal político y dotado de razón. Poranimal político , Aristóteles quiere decir que el hombre vive naturalmente en grupo, al igual que las abejas, pero a diferencia de estas últimas, el hombre también está dotado de razón , es decir, utiliza el habla , no sólo una comunicación animal, y por lo tanto hereda y se beneficia, por siendo en comunidad, desde una cultura, desde unas tradiciones que con las demás, perpetúa y hace prosperar.

Maistre sigue de cerca a Aristóteles para mostrar que la comunidad es esencial para el hombre. Por comunidad, como el filósofo griego, Maistre entiende en primer lugar la familia, es decir, la unión de un hombre y una mujer, luego todas las familias, de modo que toda nación está unida originariamente por lazos de sangre y, por supuesto, por lengua y costumbres. Es una idea que encontramos en el siglo XIII en Santo Tomás de Aquino, quien dice que es natural amar primero a su familia, a su país ya los soldados que lo protegen, antes que a los extranjeros. .

Maistre, sin embargo, insiste mucho más que Aristóteles en la noción de soberanía: toda comunidad debe tener un líder, que dé unidad a la comunidad; así como una colmena no puede existir sin una reina, una comunidad no puede existir si no tiene un rey (o una reina) a la cabeza, que es la autoridad trascendente, en el sentido de que es absoluta. Este carácter absoluto del poder no significa sin embargo arbitrariedad, debiendo el rey respetar las tradiciones y sobre todo querer los intereses de su propio pueblo.

Maistre también retiene de Aristóteles que las leyes necesitan tiempo y que es peligroso querer cambiarlas con el pretexto de corregir tal o cual abuso. Lo que importa es que la comunidad pueda vivir y defenderse. Aun siendo monárquico, y partidario de una realeza asistida por una sana aristocracia, Maistre cree que cada nación tiene sus particularidades, y que tal sistema político, bueno para tal pueblo, no necesariamente lo es para otro.

En resumen, como Aristóteles, Maistre cree que la experiencia y la historia son los ingredientes de toda buena política.

ELEMENTOS: “La nación contra los derechos humanos” es el subtítulo de su ensayo. ¿Es aquí, en esta oposición, donde tiene lugar la lucha de Joseph de Maistre contra la Ilustración?

MARC FROIDEFONT. La Declaración de los Derechos del Hombre es la culminación de lo que se denomina, en la historia de la filosofía, teorías contractualistas. Estas teorías provienen de las reflexiones de autores ingleses, Hobbes en particular pero especialmente Locke, quien tuvo una considerable influencia póstuma en Francia a lo largo del siglo XVIII . Rousseau, con su libro El contrato social , también tuvo, con sus propias especificidades, gran parte en la elaboración de la comprensión de la sociedad como contrato.

La idea esencial de estas diversas teorías contractualistas es simple: consiste en afirmar que lo que funda una sociedad no es otra cosa que una especie de contrato jurídico, también llamado pacto, cuyas reglas definen las relaciones entre los individuos de dicha sociedad. La Declaración de los Derechos del Hombre de 1789 no es más que un contrato de este tipo. Los diecisiete artículos que la componen establecen algunos derechos y deberes generales, que bastan, a juicio de sus redactores, para definir lo que llaman nación y sus ciudadanos .

Ce que reproche Maistre à cette Déclaration , ainsi qu’à la Constitution de 1795 qui s’en inspire, c’est qu’elle est abstraite, c’est-à-dire indépendante de tout rapport à la réalité concrète, historique et singulière de Francia. Es un texto que quiere ser válido para cualquier país, es un texto que destaca los derechos y deberes de un hombre imaginario, un hombre que sólo existe en el papel. Así lo expresa Maistre en una fórmula que es una de sus más famosas: “La constitución de 1795, al igual que sus antecesores, está hecha para el hombre . Ahora, no hay hombres en el mundo. He visto, en mi vida, franceses, italianos, rusos, etc. ; Sé incluso, gracias a Montesquieu, que uno puede ser persa : pero en cuanto al hombre , declaro no haberlo conocido de mi vida, si existe, está bien sin mi conocimiento. »

Según Maistre, y esta es una idea que Solzhenitsine retomaría mucho más tarde, las naciones son parte del plan divino. Ni su existencia ni su historia dependen del azar. Las naciones no solo tienen cada una sus particularidades, sus tradiciones, sino que también tienen su territorio natural, es decir su propia base geográfica, que es como su casa. Las naciones son como los individuos, pueden ser poderosas, pero también pueden fallar, decaer y perecer. Maistre considera que las guerras son castigos divinos destinados a castigar o regenerar naciones.

ELEMENTS: También discute la visión del Islam de Joseph de Maistre. ¿Qué nos dice que iluminaría nuestro tiempo?

MARC FROIDEFONT. Maistre no siempre tuvo la misma comprensión del Islam. Mientras vivió en Saboya, luego durante su emigración a Suiza, y aunque sus reflexiones sobre la Revolución Francesa lo llevaron a criticar a Rousseau, permaneció permeable a la opinión positiva que éste tenía de él. Fue solo cuando Maistre se convirtió en embajador del rey de Cerdeña en San Petersburgo que cambió de opinión sobre el Islam. Durante los largos años de su presencia en Rusia, Maistre tuvo la oportunidad de asociarse con diplomáticos y soldados conocedores del mundo musulmán, en particular el almirante Tchitchagof. Sin duda, gracias a ellos, Maistre se convirtió en un decidido adversario del Islam. En su libro Du Pape, elogia a Charles Martel y Carlomagno que pudieron detener la invasión musulmana y elogia a los papas que llamaron a la guerra contra los musulmanes. Según Maistre, el conflicto entre cristianismo e islam es inevitable. Sus palabras son inequívocas, escribe: “La guerra entre nosotros es natural y la paz es forzada. Tan pronto como el cristiano y el musulmán entran en contacto, uno de ellos sirve o perece. »

En 1815, durante la reedición de su libro Consideraciones sobre Francia, publicado por primera vez en 1797, se decía de Maistre que era un profeta, porque anunciaba en esta obra el regreso de los Borbones al trono de Francia, como cierto y cierto, mientras que todos entonces lo consideraban impensable. Lo que escribe en su libro Du Pape sobre el Islam es igual de profético: en ese momento, los franceses no conocían el Islam, excepto a través de las Cartas persas de Montesquieu, la obra de teatro de Voltaire titulada Mahoma o por lo que sabían de la expedición de Bonaparte a Egipto. Gracias a su larga estancia en Rusia, país muchas veces en guerra con lo que entonces se llamaba el Porte sublime , Maistre pudo conocer una realidad que los franceses de entonces habían olvidado, a saber, el poder conquistador del Islam o, para usar una palabra que usaba Maistre: el islamismo .

Sin embargo, es necesaria una observación: Maistre esperaba que, en el futuro, el Papa pudiera tener un papel de protector de la cristiandad. El Papa, dejando a los soberanos dueños de su política, podía derrotar a los reyes que no eran cristianos. Este Papa, por supuesto, como sus predecesores, lucharía contra el Islam. ¿Qué diría Maistre si viera que el Papa de hoy propugna, todo lo contrario, la apertura de fronteras a todos aquellos a quienes los Papas de antaño consideraban enemigos de la cristiandad? La respuesta no es difícil de adivinar, ya que el mismo Maistre la da en una carta escrita poco antes de que el Papa de su tiempo llegara a París para la coronación de Napoleón. Maistre, considerando a Bonaparte como el hijo de la Revolución, vio como un sacrilegio que el Papa pudiera venir a legitimar esta coronación, también no duda en escribir: “No tengo palabras para describiros el dolor que me provoca el paso que está a punto de dar el Papa; Le deseo la muerte de todo corazón, del mismo modo y por la misma razón que se la desearía hoy a mi padre, si mañana se deshonrare a sí mismo. »

ELEMENTOS: ¿Qué lecciones podemos sacar hoy del pensamiento de Joseph de Maistre?

MARC FROIDEFONT. La crítica de Joseph de Maistre a los derechos humanos está más de actualidad que nunca. Es en nombre de esta famosa Declaración de 1789 que las naciones europeas están hoy casi amenazadas de muerte. Lo que esta Declaración promueve, es el Hombre abstracto; en consecuencia, se han hecho leyes para condenar a cualquiera que se atreva a recordar que una nación pertenece en primer lugar a los herederos de aquellos que, durante cientos de años, la han construido pacientemente con su sudor y su sangre. Así que cuando la señora Merckel aprobó que un millón de inmigrantes entraran y se establecieran en Alemania, vio en ellos sólo hombres abstractos, a sus ojos sin duda interesantes económicamente, pero poco le importó que fueran ajenos a las costumbres, a las tradiciones, a los lengua misma de Alemania. La Declaración de los Derechos del Hombre es, por tanto, el vector de una ideología fatal para las naciones tradicionales, y Joseph de Maistre fue uno de los primeros en advertirnos de ello.

En términos generales, Maistre nos advierte contra toda teoría política abstracta, olvidando la experiencia y por lo tanto la historia. Leer los libros de Maistre es un excelente antídoto contra los venenos de la ideología contemporánea.

Entrevista de Eyquem Pons